当然，最明显的答案是不要进行未经检查的强制转换。

如果绝对有必要，那么至少尝试限制@SuppressWarnings注释的范围。根据它的Javadocs，它可以访问局部变量;这样，它甚至不会影响整个方法。

例子:

@SuppressWarnings("unchecked")
Map<String, String> myMap = (Map<String, String>) deserializeMap();

没有办法确定Map是否真的应该有通用参数<String, String>。您必须事先知道参数应该是什么(否则当您得到ClassCastException时就会知道)。这就是代码生成警告的原因，因为编译器不可能知道是否安全。

以这个为例，它比创建一个新的HashMap要快得多，如果它已经是一个HashMap，但仍然是安全的，因为每个元素都根据它的类型进行检查…

@SuppressWarnings("unchecked")
public static <K, V> HashMap<K, V> toHashMap(Object input, Class<K> key, Class<V> value) {
       assert input instanceof Map : input;

       for (Map.Entry<?, ?> e : ((HashMap<?, ?>) input).entrySet()) {
           assert key.isAssignableFrom(e.getKey().getClass()) : "Map contains invalid keys";
           assert value.isAssignableFrom(e.getValue().getClass()) : "Map contains invalid values";
       }

       if (input instanceof HashMap)
           return (HashMap<K, V>) input;
       return new HashMap<K, V>((Map<K, V>) input);
    }

在HTTP Session世界中，您无法真正避免强制转换，因为API就是这样编写的(只接受并返回Object)。

不过，只要稍加努力，你就可以很容易地避免这种未经检查的转换。”这意味着在发生错误时，它将转换为传统的强制转换，并在那里给出ClassCastException)。未经检查的异常可能在以后的任何时候变成CCE，而不是在强制转换的时候(这就是为什么它是一个单独的警告)。

用专用类替换HashMap:

import java.util.AbstractMap;
import java.util.Collection;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
import java.util.Set;

public class Attributes extends AbstractMap<String, String> {
    final Map<String, String> content = new HashMap<String, String>();

    @Override
    public Set<Map.Entry<String, String>> entrySet() {
        return content.entrySet();
    }

    @Override
    public Set<String> keySet() {
        return content.keySet();
    }

    @Override
    public Collection<String> values() {
        return content.values();
    }

    @Override
    public String put(final String key, final String value) {
        return content.put(key, value);
    }
}

然后转换为那个类，而不是Map<String,String>，所有内容都将在您编写代码的确切位置进行检查。以后不会出现意外的classcastexception。

的对象。Esko Luontola上面回答的未检查的实用函数是避免程序混乱的好方法。

如果您不希望在整个方法上使用SuppressWarnings, Java会强制您将其放在本地方法上。如果你需要对一个成员进行强制转换，可能会导致这样的代码:

@SuppressWarnings("unchecked")
Vector<String> watchedSymbolsClone = (Vector<String>) watchedSymbols.clone();
this.watchedSymbols = watchedSymbolsClone;

使用这个实用程序要干净得多，而且你所做的事情仍然很明显:

this.watchedSymbols = Objects.uncheckedCast(watchedSymbols.clone());

注意: 我觉得有必要补充一下，有时候警告真的意味着你做错了什么，比如:

ArrayList<Integer> intList = new ArrayList<Integer>();
intList.add(1);
Object intListObject = intList; 

 // this line gives an unchecked warning - but no runtime error
ArrayList<String> stringList  = (ArrayList<String>) intListObject;
System.out.println(stringList.get(0)); // cast exception will be given here

编译器告诉您的是，在运行时不会检查此强制转换，因此在尝试访问泛型容器中的数据之前不会引发运行时错误。

快速猜测一下你是否发布了你的代码，可以肯定地说，但是你可能做了一些类似的事情

HashMap<String, Object> test = new HashMap();

当你需要做的时候，哪个会产生警告

HashMap<String, Object> test = new HashMap<String, Object>();

也许值得一看

Java编程语言中的泛型

如果你不熟悉需要做什么。

下面是重写equals()操作时的一种处理方法。

public abstract class Section<T extends Section> extends Element<Section<T>> {
    Object attr1;

    /**
    * Compare one section object to another.
    *
    * @param obj the object being compared with this section object
    * @return true if this section and the other section are of the same
    * sub-class of section and their component fields are the same, false
    * otherwise
    */       
    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (obj == null) {
            // this exists, but obj doesn't, so they can't be equal!
            return false;
        }

        // prepare to cast...
        Section<?> other;

        if (getClass() != obj.getClass()) {
            // looks like we're comparing apples to oranges
            return false;
        } else {
            // it must be safe to make that cast!
            other = (Section<?>) obj;
        }

        // and then I compare attributes between this and other
        return this.attr1.equals(other.attr1);
    }
}

这似乎在Java 8中工作(甚至用-Xlint:unchecked编译)