private const int THE_ANSWER = 42;
or
private const int theAnswer = 42;
我个人认为，在现代ide中，我们应该使用camelCase，因为ALL_CAPS看起来很奇怪。你怎么看?
当前回答
把匈牙利语留给匈牙利人吧。
在这个例子中，我甚至会省略最终文章，直接使用
private const int Answer = 42;
这就是答案，还是这就是答案?
*按照帕斯卡的严格正确进行编辑，但我认为这个问题是在寻求更多关于生命、宇宙和一切的答案。
其他回答
首先，匈牙利符号是使用前缀来显示参数的数据类型或预期用途的实践。 微软的命名惯例对匈牙利符号说不 http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_notation http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms229045.aspx
不鼓励使用大写: Pascal Case是可接受的惯例和尖叫帽。 http://en.wikibooks.org/wiki/C_Sharp_Programming/Naming
微软还在这里声明，如果要匹配现有的方案，则可以使用UPPERCASE。 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/x2dbyw72.aspx
这差不多就是总结了。
把匈牙利语留给匈牙利人吧。
在这个例子中，我甚至会省略最终文章，直接使用
private const int Answer = 42;
这就是答案，还是这就是答案?
*按照帕斯卡的严格正确进行编辑，但我认为这个问题是在寻求更多关于生命、宇宙和一切的答案。
推荐的命名和大写约定是对常量使用pascalcase (Microsoft有一个名为StyleCop的工具，它可以记录所有首选的约定，并可以检查您的源代码是否符合—尽管对于许多人的口味来说，它有点太过于保留了)。如。
private const int TheAnswer = 42;
Pascal大写约定也记录在微软的框架设计指南中。
从视觉上看，大写是可行的。这样很容易辨认。 为了唯一性和不留下猜测的机会，我投票给UPPER_CASE!
const int THE_ANSWER = 42;
注意:当常量在页面顶部的同一文件中使用时，大写将很有用，并且用于智能感知目的;然而，如果它们被移动到一个独立的类中，使用大写并不会有太大的区别，例如:
public static class Constant
{
public static readonly int Cons1 = 1;
public static readonly int coNs2 = 2;
public static readonly int cOns3 = 3;
public static readonly int CONS4 = 4;
}
// Call constants from anywhere
// Since the class has a unique and recognizable name, Upper Case might lose its charm
private void DoSomething(){
var getCons1 = Constant.Cons1;
var getCons2 = Constant.coNs2;
var getCons3 = Constant.cOns3;
var getCons4 = Constant.CONS4;
}
对于const值，我仍然使用大写，但这更多是出于习惯，而不是任何特定的原因。
当然，这使我们很容易立即看出某个对象是const。我的问题是:我们真的需要这些信息吗?它能帮助我们避免错误吗?如果我给const赋值，编译器会告诉我我做了一些愚蠢的事情。
我的结论是:选择驼色的。也许我也会改变我的风格;-)
编辑:
在我看来，有匈牙利味道的东西并不是一个有效的论点。问题应该始终是:它是有益的，还是有害的?
在某些情况下，匈牙利语会有所帮助。现在已经不多了，但仍然存在。
