header Cache-Control: max-age=0意味着内容被认为是过期的(必须立即重新获取),这实际上与Cache-Control: no-cache是一样的。


当前回答

顺便说一下,值得注意的是,一些移动设备,特别是苹果产品,如iPhone/iPad完全忽略了诸如no-cache, no-store, Expires: 0或其他任何你可能试图强迫他们不要重用过期表单页面的头文件。

This has caused us no end of headaches as we try to get the issue of a user's iPad say, being left asleep on a page they have reached through a form process, say step 2 of 3, and then the device totally ignores the store/cache directives, and as far as I can tell, simply takes what is a virtual snapshot of the page from its last state, that is, ignoring what it was told explicitly, and, not only that, taking a page that should not be stored, and storing it without actually checking it again, which leads to all kinds of strange Session issues, among other things.

我只是为了防止有人不知道为什么他们会在iphone和ipad上出现会话错误,这似乎是迄今为止最严重的问题。

关于这个问题,我已经做了相当广泛的调试器测试,这是我的结论,设备完全忽略了这些指令。

即使在日常使用中,我发现一些手机也完全无法检查新版本,例如,过期:0,然后检查最近修改的日期,以确定是否应该获得一个新的版本。

它根本不会发生,所以我被迫做的是向我需要强制更新的css/js文件添加查询字符串,这欺骗了愚蠢的移动设备,认为这是一个它没有的文件,比如:my.css?V =1,然后V =2的css/js更新。这在很大程度上是有效的。

User browsers also, by the way, if left to their defaults, as of 2016, as I continuously discover (we do a LOT of changes and updates to our site) also fail to check for last modified dates on such files, but the query string method fixes that issue. This is something I've noticed with clients and office people who tend to use basic normal user defaults on their browsers, and have no awareness of caching issues with css/js etc, almost invariably fail to get the new css/js on change, which means the defaults for their browsers, mostly MSIE / Firefox, are not doing what they are told to do, they ignore changes and ignore last modified dates and do not validate, even with Expires: 0 set explicitly.

这是一个很好的帖子,包含了很多很好的技术信息,但同样重要的是要注意到这些东西在移动设备上的支持有多差。每隔几个月,我就必须增加更多的保护层,防止他们无法遵循他们收到的头命令,或者正确地解释这些命令。

其他回答

顺便说一下,值得注意的是,一些移动设备,特别是苹果产品,如iPhone/iPad完全忽略了诸如no-cache, no-store, Expires: 0或其他任何你可能试图强迫他们不要重用过期表单页面的头文件。

This has caused us no end of headaches as we try to get the issue of a user's iPad say, being left asleep on a page they have reached through a form process, say step 2 of 3, and then the device totally ignores the store/cache directives, and as far as I can tell, simply takes what is a virtual snapshot of the page from its last state, that is, ignoring what it was told explicitly, and, not only that, taking a page that should not be stored, and storing it without actually checking it again, which leads to all kinds of strange Session issues, among other things.

我只是为了防止有人不知道为什么他们会在iphone和ipad上出现会话错误,这似乎是迄今为止最严重的问题。

关于这个问题,我已经做了相当广泛的调试器测试,这是我的结论,设备完全忽略了这些指令。

即使在日常使用中,我发现一些手机也完全无法检查新版本,例如,过期:0,然后检查最近修改的日期,以确定是否应该获得一个新的版本。

它根本不会发生,所以我被迫做的是向我需要强制更新的css/js文件添加查询字符串,这欺骗了愚蠢的移动设备,认为这是一个它没有的文件,比如:my.css?V =1,然后V =2的css/js更新。这在很大程度上是有效的。

User browsers also, by the way, if left to their defaults, as of 2016, as I continuously discover (we do a LOT of changes and updates to our site) also fail to check for last modified dates on such files, but the query string method fixes that issue. This is something I've noticed with clients and office people who tend to use basic normal user defaults on their browsers, and have no awareness of caching issues with css/js etc, almost invariably fail to get the new css/js on change, which means the defaults for their browsers, mostly MSIE / Firefox, are not doing what they are told to do, they ignore changes and ignore last modified dates and do not validate, even with Expires: 0 set explicitly.

这是一个很好的帖子,包含了很多很好的技术信息,但同样重要的是要注意到这些东西在移动设备上的支持有多差。每隔几个月,我就必须增加更多的保护层,防止他们无法遵循他们收到的头命令,或者正确地解释这些命令。

我也有同样的问题,在我的搜索中找到了一些信息(你的问题是结果之一)。这是我的决定……

Cache-Control头有两个面。一边是它可以发送的web服务器(aka。“原始服务器”)。另一边是浏览器可以发送数据的地方。“用户代理”)。


当由源服务器发送时

我相信max-age=0只是告诉缓存(和用户代理)响应从一开始就过时了,所以他们应该重新验证响应。使用If-Not-Modified头)在使用缓存副本之前,而no-cache告诉他们在使用缓存副本之前必须重新验证。从14.9.1什么是可缓存的

no - cache ...缓存绝对不能使用响应 满足后续的请求 没有成功的重新验证 源服务器。这允许 源服务器防止缓存甚至 通过已配置为 向客户端返回过时的响应 请求。

换句话说,缓存有时可能会选择使用过时的响应(尽管我认为它们必须添加一个警告标头),但无缓存表示无论如何都不允许使用过时的响应。在页面中生成棒球统计数据时,您可能希望使用SHOULD-revalidate行为,但在生成对电子商务购买的响应时,可能希望使用MUST-revalidate行为。

虽然您在评论中说无缓存不应该阻止存储是正确的,但在使用无缓存时,这实际上可能是另一个区别。我看到一个页面,缓存控制指令解密,上面写着(我不能保证它的正确性):

实际上,IE和Firefox已经做到了 开始处理无缓存 指令就好像它在指令 浏览器甚至不缓存页面。 我们开始观察这种行为 大约一年前。我们怀疑 这一变化是由 广泛的(不正确的)使用 指令防止缓存。 ... 请注意,最近,“cache-control: “无缓存”也开始发挥作用 比如“禁止存放”的指令。

顺便说一句,在我看来,Cache-Control: max-age=0, must-revalidate基本上应该与Cache-Control: no-cache意思相同。因此,也许这是一种获得无缓存的MUST-revalidate行为的方法,同时避免将无缓存迁移到与无存储(即无存储)相同的事情。没有缓存)?


当由用户代理发送时

我相信shahkalpesh的答案适用于用户代理端。你也可以看看13.2.6消除多个响应的歧义。

如果一个用户代理用Cache-Control发送一个请求:max-age=0 (aka。“端到端重新验证”),然后沿途的每个缓存将重新验证其缓存条目(例如。使用If-Not-Modified报头)一直到源服务器。如果回复是304 (Not Modified),则可以使用缓存的实体。

另一方面,发送请求与Cache-Control: no-cache (aka。“端到端重新加载”)不会重新验证,服务器在响应时绝对不能使用缓存副本。

在我最近使用IE8和Firefox 3.5进行的测试中,两者似乎都符合rfc。但是,它们对源服务器的“友好性”有所不同。IE8对待无缓存响应的语义与max-age=0相同,必须重新验证。然而,Firefox 3.5似乎将无缓存等同于无存储,这在性能和带宽使用方面都很糟糕。

乌贼缓存,默认情况下,似乎从来没有存储任何无缓存头,就像Firefox。

我的建议是,对于您希望在每个请求上检查新鲜度的非敏感资源,设置public,max-age=0,但仍然允许缓存的性能和带宽优势。对于具有相同考虑的每个用户项目,使用private,max-age=0。

我会完全避免使用无缓存,因为它似乎已经被一些浏览器和流行缓存的功能等同为无存储。

此外,不要模仿Akamai和Limelight。虽然他们本质上把大量缓存数组作为主要业务,而且应该是专家,但他们实际上有既得利益,即从他们的网络下载更多的数据。谷歌可能也不是模拟的好选择。它们似乎根据资源随机使用max-age=0或no-cache。

信息= 0

这相当于单击Refresh,这意味着给我最新的副本,除非我已经有了最新的副本。

no - cache

这是按住Shift同时点击刷新,这意味着,不管发生什么都要重做。

这是一个老问题了,但是如果有人像我一样通过搜索发现了这个问题,那么IE9似乎会在使用后退和前进按钮时利用这个来配置资源的行为。当使用max-age=0时,浏览器在向后/向前按下查看资源时将使用最近的版本。如果使用了无缓存,则会重新获取资源。

关于IE9缓存的更多细节可以在这篇msdn缓存博客文章中看到。