可能发生的情况是，SignalData在循环过程中间接地更改了订阅者字典，并导致了该消息。您可以通过更改来验证这一点

foreach(Subscriber s in subscribers.Values)

To

foreach(Subscriber s in subscribers.Values.ToList())

如果我是对的，问题就会消失。

调用subscriber . values . tolist()复制订阅者的值。值赋给foreach开始时的单独列表。其他任何东西都不能访问这个列表(它甚至没有变量名!)，所以在循环中没有东西可以修改它。

好的，帮助我的是向后迭代。我试图从列表中删除一个条目，但向上迭代，它搞砸了循环，因为该条目不再存在了:

for (int x = myList.Count - 1; x > -1; x--)
{
    myList.RemoveAt(x);
}

我想指出另一个没有在答案中反映出来的例子。我有一个字典<Tkey,TValue>共享在一个多线程应用程序，它使用ReaderWriterLockSlim来保护读写操作。这是一个引发异常的读取方法:

public IEnumerable<Data> GetInfo()
{
    List<Data> info = null;
    _cacheLock.EnterReadLock();
    try
    {
        info = _cache.Values.SelectMany(ce => ce.Data); // Ad .Tolist() to avoid exc.
    }
    finally
    {
        _cacheLock.ExitReadLock();
    }
    return info;
}

一般来说，它工作得很好，但有时会出现异常。这个问题是LINQ的一个微妙之处:这段代码返回一个IEnumerable<Info>，它在离开锁保护的部分后仍然没有被枚举。因此，它可以在被枚举之前由其他线程更改，从而导致异常。解决方案是强制枚举，例如注释中显示的. tolist()。这样，可枚举对象在离开受保护的部分之前就已经被枚举了。

因此，如果在多线程应用程序中使用LINQ，请注意始终在离开受保护区域之前实现查询。

为什么会出现这个错误?

一般来说。net集合不支持同时被枚举和修改。如果在枚举期间试图修改集合列表，则会引发异常。所以这个错误背后的问题是，当我们循环遍历列表/字典时，我们不能修改它。

其中一个解决方案

如果使用字典的键列表迭代字典，则可以在遍历键集合和时同时修改字典对象 不是字典(以及迭代它的键集合)。

例子

//get key collection from dictionary into a list to loop through
List<int> keys = new List<int>(Dictionary.Keys);

// iterating key collection using a simple for-each loop
foreach (int key in keys)
{
  // Now we can perform any modification with values of the dictionary.
  Dictionary[key] = Dictionary[key] - 1;
}

这里有一篇关于这个解决方案的博客文章。

并深入研究StackOverflow:为什么会发生此错误?

下面是一个特定的场景，需要使用专门的方法:

字典经常被列举出来。 字典很少被修改。

In this scenario creating a copy of the Dictionary (or the Dictionary.Values) before every enumeration can be quite costly. My idea about solving this problem is to reuse the same cached copy in multiple enumerations, and watch an IEnumerator of the original Dictionary for exceptions. The enumerator will be cached along with the copied data, and interrogated before starting a new enumeration. In case of an exception the cached copy will be discarded, and a new one will be created. Here is my implementation of this idea:

using System;
using System.Collections;
using System.Collections.Generic;
using System.Collections.ObjectModel;
using System.Linq;

public class EnumerableSnapshot<T> : IEnumerable<T>, IDisposable
{
    private IEnumerable<T> _source;
    private IEnumerator<T> _enumerator;
    private ReadOnlyCollection<T> _cached;

    public EnumerableSnapshot(IEnumerable<T> source)
    {
        _source = source ?? throw new ArgumentNullException(nameof(source));
    }

    public IEnumerator<T> GetEnumerator()
    {
        if (_source == null) throw new ObjectDisposedException(this.GetType().Name);
        if (_enumerator == null)
        {
            _enumerator = _source.GetEnumerator();
            _cached = new ReadOnlyCollection<T>(_source.ToArray());
        }
        else
        {
            var modified = false;
            if (_source is ICollection collection) // C# 7 syntax
            {
                modified = _cached.Count != collection.Count;
            }
            if (!modified)
            {
                try
                {
                    _enumerator.MoveNext();
                }
                catch (InvalidOperationException)
                {
                    modified = true;
                }
            }
            if (modified)
            {
                _enumerator.Dispose();
                _enumerator = _source.GetEnumerator();
                _cached = new ReadOnlyCollection<T>(_source.ToArray());
            }
        }
        return _cached.GetEnumerator();
    }

    public void Dispose()
    {
        _enumerator?.Dispose();
        _enumerator = null;
        _cached = null;
        _source = null;
    }

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => GetEnumerator();
}

public static class EnumerableSnapshotExtensions
{
    public static EnumerableSnapshot<T> ToEnumerableSnapshot<T>(
        this IEnumerable<T> source) => new EnumerableSnapshot<T>(source);
}

使用的例子:

private static IDictionary<Guid, Subscriber> _subscribers;
private static EnumerableSnapshot<Subscriber> _subscribersSnapshot;

//...(in the constructor)
_subscribers = new Dictionary<Guid, Subscriber>();
_subscribersSnapshot = _subscribers.Values.ToEnumerableSnapshot();

// ...(elsewere)
foreach (var subscriber in _subscribersSnapshot)
{
    //...
}

Unfortunately this idea cannot be used currently with the class Dictionary in .NET Core 3.0, because this class does not throw a Collection was modified exception when enumerated and the methods Remove and Clear are invoked. All other containers I checked are behaving consistently. I checked systematically these classes: List<T>, Collection<T>, ObservableCollection<T>, HashSet<T>, SortedSet<T>, Dictionary<T,V> and SortedDictionary<T,V>. Only the two aforementioned methods of the Dictionary class in .NET Core are not invalidating the enumeration.

更新:通过比较缓存和原始集合的长度，我修复了上述问题。这个修正假设字典将直接作为参数传递给EnumerableSnapshot的构造函数，并且它的标识不会被(例如)像:dictionary这样的投影隐藏。选择(e => e).ΤοEnumerableSnapshot()。

重要:上面的类不是线程安全的。它旨在从专门运行在单个线程中的代码中使用。

其中有一个环节阐述得很好，并给出了解决方案。 尝试一下，如果你有合适的解决方案，请张贴在这里，这样其他人就能理解。 给出的解决方案是可以的，然后像帖子一样，所以其他人可以尝试这些解决方案。

供您参考原始链接:- https://bensonxion.wordpress.com/2012/05/07/serializing-an-ienumerable-produces-collection-was-modified-enumeration-operation-may-not-execute/

当我们使用. net Serialization类来序列化一个对象时，它的定义包含一个Enumerable类型，即。 集合时，你会很容易得到InvalidOperationException，上面写着“集合被修改了; 如果您的代码是在多线程场景下，则枚举操作可能无法执行。 最根本的原因是，序列化类将通过枚举器遍历集合，就像这样， 问题在于在修改集合时尝试遍历它。

第一种解决方案，我们可以简单地使用锁作为同步解决方案来确保这一点 对List对象的操作一次只能从一个线程执行。 显然，你会受到性能惩罚 如果您想序列化该对象的一个集合，那么对于它们中的每一个，都将应用锁。

net 4.0使处理多线程场景变得很方便。 对于这个序列化收集字段的问题，我发现我们可以从ConcurrentQueue(检查MSDN)类中获益， 这是一个线程安全的FIFO集合，并使代码无锁。

使用这个类，在它的简单性中，你需要为你的代码修改的东西是用它替换Collection类型， 使用Enqueue添加一个元素到ConcurrentQueue的末尾，删除那些锁代码。 或者，如果您正在处理的场景确实需要像List这样的集合，那么您将需要更多的代码来将ConcurrentQueue调整到字段中。

顺便说一句，ConcurrentQueue doesnât有一个清除方法，因为底层算法doesnât允许原子地清除集合。 所以你必须自己做，最快的方法是重新创建一个新的空的ConcurrentQueue来替换。