我收集了一些极端案例和脑筋急转弯,总是想听到更多。这个页面只涵盖了c#语言的一些细节,但我也发现了。net核心的东西也很有趣。例如,这里有一个没有在页面上,但我觉得不可思议:
string x = new string(new char[0]);
string y = new string(new char[0]);
Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(x, y));
我希望输出False -毕竟,“new”(具有引用类型)总是创建一个新对象,不是吗?c#和CLI的规范都表明应该这样做。嗯,在这个特殊情况下不是这样。它输出True,并且在我测试过的框架的每个版本上都是这样。(不可否认,我还没有在Mono上尝试过……)
只是为了澄清,这只是我正在寻找的事情的一个例子-我并不是特别寻找对这个奇怪现象的讨论/解释。(这和普通的弦乐实习不一样;特别地,当调用构造函数时,字符串实习通常不会发生。)我真的是在要求类似的奇怪行为。
还有其他的宝藏吗?
我发现了第二个非常奇怪的极端情况,远远超过了我的第一个。
字符串。Equals Method (String, String, StringComparison)实际上并不是没有副作用的。
我当时在写一段代码,在某个函数的顶部有一行这样的代码:
stringvariable1.Equals(stringvariable2, StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase);
删除这一行将导致程序中其他地方的堆栈溢出。
这段代码实际上是在为BeforeAssemblyLoad事件安装一个处理程序,并尝试执行该处理程序
if (assemblyfilename.EndsWith("someparticular.dll", StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase))
{
assemblyfilename = "someparticular_modified.dll";
}
到现在我都不用告诉你了。在字符串比较中使用从未使用过的区域性会导致程序集负载。InvariantCulture也不例外。
想想这个奇怪的例子:
public interface MyInterface {
void Method();
}
public class Base {
public void Method() { }
}
public class Derived : Base, MyInterface { }
如果在同一个程序集中声明Base和Derived,编译器将使Base::方法为虚拟且密封(在CIL中),即使Base没有实现接口。
如果Base和Derived在不同的程序集中,编译Derived程序集时,编译器不会更改其他程序集,因此它将在Derived中引入一个成员,该成员将是MyInterface::Method的显式实现,它只会将调用委托给Base::Method。
编译器必须这样做,以支持与接口有关的多态分派,即它必须使该方法为虚拟。
我发现了第二个非常奇怪的极端情况,远远超过了我的第一个。
字符串。Equals Method (String, String, StringComparison)实际上并不是没有副作用的。
我当时在写一段代码,在某个函数的顶部有一行这样的代码:
stringvariable1.Equals(stringvariable2, StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase);
删除这一行将导致程序中其他地方的堆栈溢出。
这段代码实际上是在为BeforeAssemblyLoad事件安装一个处理程序,并尝试执行该处理程序
if (assemblyfilename.EndsWith("someparticular.dll", StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase))
{
assemblyfilename = "someparticular_modified.dll";
}
到现在我都不用告诉你了。在字符串比较中使用从未使用过的区域性会导致程序集负载。InvariantCulture也不例外。
我想我之前向您展示过这个,但我喜欢这里的乐趣——这需要一些调试才能跟踪!(原来的代码显然更加复杂和微妙……)
static void Foo<T>() where T : new()
{
T t = new T();
Console.WriteLine(t.ToString()); // works fine
Console.WriteLine(t.GetHashCode()); // works fine
Console.WriteLine(t.Equals(t)); // works fine
// so it looks like an object and smells like an object...
// but this throws a NullReferenceException...
Console.WriteLine(t.GetType());
}
那么T是什么?
答:任何可空<T> -如int?。所有的方法都被重写,除了GetType()不能;因此它被强制转换为object(因此为null)来调用object. gettype()…哪个调用null;-p
更新:情节变得越来越复杂……Ayende Rahien在他的博客上提出了类似的挑战,但使用了where T: class, new():
private static void Main() {
CanThisHappen<MyFunnyType>();
}
public static void CanThisHappen<T>() where T : class, new() {
var instance = new T(); // new() on a ref-type; should be non-null, then
Debug.Assert(instance != null, "How did we break the CLR?");
}
但它是可以被打败的!使用与远程处理一样的间接方式;警告-以下是纯粹的邪恶:
class MyFunnyProxyAttribute : ProxyAttribute {
public override MarshalByRefObject CreateInstance(Type serverType) {
return null;
}
}
[MyFunnyProxy]
class MyFunnyType : ContextBoundObject { }
在此之后,new()调用被重定向到代理(MyFunnyProxyAttribute),该代理返回null。现在去洗眼睛!
c#支持数组和列表之间的转换,只要数组不是多维的,并且类型之间有继承关系,并且类型是引用类型
object[] oArray = new string[] { "one", "two", "three" };
string[] sArray = (string[])oArray;
// Also works for IList (and IEnumerable, ICollection)
IList<string> sList = (IList<string>)oArray;
IList<object> oList = new string[] { "one", "two", "three" };
注意,这是无效的:
object[] oArray2 = new int[] { 1, 2, 3 }; // Error: Cannot implicitly convert type 'int[]' to 'object[]'
int[] iArray = (int[])oArray2; // Error: Cannot convert type 'object[]' to 'int[]'