我们所有使用关系数据库的人都知道(或正在学习)SQL是不同的。获得期望的结果,并有效地这样做,涉及到一个乏味的过程,其部分特征是学习不熟悉的范例,并发现一些我们最熟悉的编程模式在这里不起作用。常见的反模式是什么?


当前回答

我见过太多人死死抓着IN(…),却完全忘记了EXISTS(存在)。有关一个好例子,请参见Symfony Propel ORM。

其他回答

回复:使用@@IDENTITY代替SCOPE_IDENTITY()

两者都不能用;使用输出代替

参见https://connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/details/328811/scope-identity-sometimes-returns-incorrect-value

不必深入浅出:不使用准备好的语句。

我见过太多人死死抓着IN(…),却完全忘记了EXISTS(存在)。有关一个好例子,请参见Symfony Propel ORM。

我需要把我自己目前最喜欢的放在这里,只是为了使列表完整。我最喜欢的反模式是不测试您的查询。

这适用于以下情况:

您的查询涉及多个表。 您认为您有一个查询的最优设计,但不需要测试您的假设。 您接受第一个有效的查询,不知道它是否接近优化。

任何针对非典型或不充分数据进行的测试都不算数。如果它是一个存储过程,将测试语句放入注释中并保存它,并保存结果。否则,将其与结果一起放入代码中的注释中。

应用程序连接 不仅仅是一个SQL问题,而是在寻找问题的描述和发现这个问题时,我很惊讶它没有被列出。

正如我所听到的那样,应用程序连接是指从两个或多个表中取出一组行,然后用一对嵌套的for循环将它们连接到(Java)代码中。这给系统(应用程序和数据库)带来了负担,必须识别整个叉乘,检索它并将其发送给应用程序。假设应用程序可以像数据库一样快地过滤叉乘(不确定),只是更快地削减结果集意味着更少的数据传输。