这不是严格意义上的评论，但是…

那是20世纪90年代中期，我正在进行一次大的迁移:小软件供应商，大客户，压力很大。我们有很多转移门柱的东西;这个项目很难控制。我是关键的开发人员，但对系统还不熟悉，而另一个开发人员是供应商的所有者/创始人。

在几个月没有按时完成任务，也没有让客户满意之后，公司的所有者/创始人找来了另一名远程工作的开发人员。(我可以大胆地说，新开发人员的技能和经验都不如我。)

好吧，这个新人对我已经做过的代码做了一些更改，然后一两个月后我又回到了代码的同一区域，其中有一些我以前没有见过的变量。他的名字叫StupidMark。

伙计，这是不对的。我的意思是，有团队合作方面的考虑，但是:在这个环境中，变量名可能会出现在运行时错误消息中。我只是说说而已。

在我看来，那个新人的代码并没有让我们更接近可交付的产品，这让侮辱变得更伤人了。

const int TEN=10; // As if the value of 10 will fluctuate... 

$you = live("free") or die("hard");

我看到有人对代码的评论:

// This comment is self explanatory.

我猜他是想说“可变的”，但这个错误造成了一个有趣的评论……想想这里的循环逻辑，以及写它的徒劳。

Case 1:
   ...
   break;
   ...
//I don't want do do this but [my coworker] says it's part of the code standard
default:
   break;

这实际上是我在实现原型转换为实际代码时所做的:

// Abandon all hope you who needs to debug this

是的，有比我聪明的人在之后重构了代码(它必须有一个好的结局)。