你遇到过的源代码中最好的注释是什么?


当前回答

//marco 2007.1.23
//I didn't do it

其他回答

写得很好的Lisp是最容易阅读的语言之一,我喜欢它。但是写得不好的Lisp可能是比糟糕的Java更糟糕的噩梦,等等。

在这里,我们需要创建一个“组文件”,如果一个原始文件有3个变体,后缀为a, b和c。我一直试图追踪一个奇怪的错误,我们得到了不必要的组文件……

  (let ((varianta (format nil "~aa" problem))
        (variantb (format nil "~ab" problem))
        (variantc (format nil "~ac" problem)))
    ;;if the A and B variants exist, create a group file
    ;;(why not just check for a? I don't know, this just feels right)
    (when (and (probe-file varianta)
               (probe-file variantb))
      ...)))

Bug: 1, Gut: 0。

显然,写这篇文章的人没有想到,也许检查所有三种变体是一个好主意。当然,这是我在最初编写这段代码十年之后(它比第一个SVN日志更早)最终追踪到的错误。

/* Look not upon this file lest your eyes be burnt from your head. */

我能说什么呢?我当时是实习生,夏天快结束了。我们可以说,我对我的文件责任缺乏认真的承诺。

我曾经在一个项目中发现了这样的评论:

// Cabbage fart?

我不知道那是什么意思。还好我的魔方不在写它的人旁边。

我没有这个来源的副本,但我一直记得它:

//如果你想不明白,就不要读这篇文章

这是我最喜欢的评论。

/// I intend to do this as shittily as possible because there are many better products that will totally blow this out of the water
/// and we don't have them so whatever

在后面的文件中,我们有更多的乐趣

/// sidestep a bug in WCF (that we can't send types across)
/// or, depending on how you look at, this issue is a Feature

稍后再讲

if( where == null)//be nice