我提交我的Pods目录。我不同意Pods目录是一个构建产物。事实上，我想说它绝对不是。它是应用程序源代码的一部分:没有它就无法构建!

我们更容易将CocoaPods视为开发工具，而不是构建工具。它不构建你的项目，它只是为你克隆和安装你的依赖项。为了能够简单地构建项目，不应该必须安装CocoaPods。

通过使CocoaPods成为构建的依赖项，您现在需要确保它在构建项目所需的任何地方都可用……团队管理员需要它，您的CI服务器需要它。通常，您应该始终能够克隆源存储库并进行构建，而不需要做任何进一步的工作。

如果你频繁切换分支，不提交pod目录也会造成巨大的麻烦。现在，每次切换分支时都需要运行pod install，以确保依赖项是正确的。当你的依赖关系稳定时，这可能不那么麻烦，但在项目早期，这是一个巨大的时间消耗。

我忽略了什么?什么都没有。Podfile，锁文件和Pods目录都被提交。相信我，这会帮你省去很多麻烦。缺点是什么?更大一点的回购?又不是世界末日。

我建议使用GitHub的Objective-C gitignore。 具体来说，最佳实践是:

Podfile必须始终处于源代码控制之下。 Podfile。Lock必须始终处于源代码控制之下。 CocoaPods生成的工作区应该保持在源代码控制之下。 任何使用:path选项引用的Pod都应该保存在源代码控制下。 ./Pods文件夹可以保存在源代码控制下。

要了解更多信息，您可以参考官方指南。

来源:我是CocoaPods核心团队的成员，就像@alloy一样

尽管Pods文件夹是一个构建工件，但在决定是否将其置于源代码控制之下时，您可能会考虑以下原因:

CocoaPods is not a package manager so the original source of the library could be removed in future by the author. If the Pods folder is included in source control, it is not necessary to install CocoaPods to run the project as the checkout would suffice. CocoaPods is still work in progress and there are options which don’t always lead to the same result (for example the :head and the :git options currently are not using the commits stored in the Podfile.lock). There are less points of failure if you might resume work on a project after a medium/long amount of time.

我属于不签入库的开发人员阵营，假设我们在其他位置有一个好的副本可用。因此，在我的.gitignore中，我包含了以下针对CocoaPods的行:

Pods/
#Podfile.lock  # changed my mind on Podfile.lock

Then I make sure that we have a copy of the libraries in a safe location. Rather than (mis-)use a project's code repository to store dependencies (compiled or not) I think the best way to do this is to archive builds. If you use a CI server for your builds (such as Jenkins) you can permanently archive any builds that are important to you. If you do all your production builds in your local Xcode, make a habit of taking an archive of your project for any builds you need to keep. Something like: 1. Product --> Archive

分配……提交到iOS应用商店/保存为企业或Ad-hoc部署/等等 在Finder中显示您的项目文件夹 右键压缩WhateverProject

这提供了整个项目的构建映像，包括用于构建应用程序的完整项目和工作区设置，以及二进制发行版(如Sparkle，专有sdk，如TestFlight等)，无论他们是否使用CocoaPods。

更新:我已经改变了我的想法，现在提交Podfile。锁定源代码控制。然而，我仍然相信pod本身是构建工件，应该在源代码控制之外进行管理，通过另一种方法，如CI服务器或如上所述的存档过程。

就我个人而言，我不检查Pods目录和内容。我不能说我花了很长时间来考虑这些影响，但我的推理是这样的:

Podfile引用了每个依赖项的特定标记或提交，因此pod本身可以从Podfile生成，因此它们更像一个中间构建产品而不是源代码，因此，在我的项目中不需要版本控制。

我提交我的Pods目录。我不同意Pods目录是一个构建产物。事实上，我想说它绝对不是。它是应用程序源代码的一部分:没有它就无法构建!

我们更容易将CocoaPods视为开发工具，而不是构建工具。它不构建你的项目，它只是为你克隆和安装你的依赖项。为了能够简单地构建项目，不应该必须安装CocoaPods。

通过使CocoaPods成为构建的依赖项，您现在需要确保它在构建项目所需的任何地方都可用……团队管理员需要它，您的CI服务器需要它。通常，您应该始终能够克隆源存储库并进行构建，而不需要做任何进一步的工作。

如果你频繁切换分支，不提交pod目录也会造成巨大的麻烦。现在，每次切换分支时都需要运行pod install，以确保依赖项是正确的。当你的依赖关系稳定时，这可能不那么麻烦，但在项目早期，这是一个巨大的时间消耗。

我忽略了什么?什么都没有。Podfile，锁文件和Pods目录都被提交。相信我，这会帮你省去很多麻烦。缺点是什么?更大一点的回购?又不是世界末日。

对我来说，最重要的是将来证明你的来源。如果您计划让您的项目持续一段时间，而CocoaPods消失了，或者其中一个pod的源代码崩溃了，那么如果试图从存档中重新构建，那么您就完全不走运了。

这可以通过定期的全源档案来缓解。