2017年10月更新

鲍尔终于被弃用了。故事结束。

较旧的答案

Spotify的JavaScript开发人员Mattias Petter Johansson：

在几乎所有情况下，在Bower上使用Browserify和npm更合适。它只是一个比Bower更好的前端应用打包解决方案。在Spotify，我们使用npm来打包整个web模块（html、css、js），而且效果非常好。Bower将自己打造为网络套餐管理者。如果这是真的，那就太棒了——一个能让我作为前端开发人员的生活变得更好的包管理器将太棒了。问题是Bower没有为此提供专门的工具。它提供了我所知的npm没有的任何工具，尤其是对前端开发人员没有特别有用的工具。前端开发人员在npm上使用Bower根本没有好处。我们应该停止使用bower，并围绕npm进行整合。谢天谢地，这就是正在发生的事情：

使用browserify或webpack，将所有模块连接到大的缩小文件中变得非常容易，这对于性能来说非常棒，尤其是对于移动设备。鲍尔则不然，这将需要更多的劳动力才能达到同样的效果。npm还可以同时使用多个版本的模块。如果你没有做过太多的应用程序开发，这可能最初会让你觉得是一件坏事，但一旦你经历了几次依赖性地狱，你就会意识到拥有一个模块的多个版本的能力是一个非常棒的功能。请注意，npm包含一个非常方便的重复数据消除工具，它可以自动确保您在实际需要时仅使用两个版本的模块-如果两个模块都可以使用同一版本的模块，则它们会使用。但如果他们做不到，你就有一个非常方便的解决方案。

（注意，截至2016年8月，Webpack和rollup被普遍认为比Browserify更好。）

我的团队从Bower搬到了npm，因为：

编程使用很痛苦Bower的界面不断变化有些功能，如url速记，完全被破坏了在同一项目中同时使用Bower和npm是很痛苦的保持bower.json版本字段与git标记同步非常困难源代码管理！=包裹管理CommonJS支持并不简单

有关详细信息，请参阅“为什么我的团队使用npm而不是bower”。

2017年10月更新

鲍尔终于被弃用了。故事结束。

较旧的答案

Spotify的JavaScript开发人员Mattias Petter Johansson：

在几乎所有情况下，在Bower上使用Browserify和npm更合适。它只是一个比Bower更好的前端应用打包解决方案。在Spotify，我们使用npm来打包整个web模块（html、css、js），而且效果非常好。Bower将自己打造为网络套餐管理者。如果这是真的，那就太棒了——一个能让我作为前端开发人员的生活变得更好的包管理器将太棒了。问题是Bower没有为此提供专门的工具。它提供了我所知的npm没有的任何工具，尤其是对前端开发人员没有特别有用的工具。前端开发人员在npm上使用Bower根本没有好处。我们应该停止使用bower，并围绕npm进行整合。谢天谢地，这就是正在发生的事情：

使用browserify或webpack，将所有模块连接到大的缩小文件中变得非常容易，这对于性能来说非常棒，尤其是对于移动设备。鲍尔则不然，这将需要更多的劳动力才能达到同样的效果。npm还可以同时使用多个版本的模块。如果你没有做过太多的应用程序开发，这可能最初会让你觉得是一件坏事，但一旦你经历了几次依赖性地狱，你就会意识到拥有一个模块的多个版本的能力是一个非常棒的功能。请注意，npm包含一个非常方便的重复数据消除工具，它可以自动确保您在实际需要时仅使用两个版本的模块-如果两个模块都可以使用同一版本的模块，则它们会使用。但如果他们做不到，你就有一个非常方便的解决方案。

（注意，截至2016年8月，Webpack和rollup被普遍认为比Browserify更好。）

所有包管理器都有许多缺点。你只需要选择你能和谁一起生活。

历史

npm最初是管理node.js模块的（这就是为什么默认情况下包会进入node_modules），但当与Browserify或webpack结合时，它也适用于前端。

Bower专为前端而设计，并为此进行了优化。

回购规模

npm比bower大得多，包括通用JavaScript（如国家信息的国家数据或排序功能的排序，可在前端或后端使用）。

鲍尔的包裹数量要少得多。

样式处理等

Bower包括款式等。

npm专注于JavaScript。样式可以单独下载，也可以根据npm-sass或sas-npm等要求下载。

依赖关系处理

最大的区别是，npm执行嵌套依赖关系（但默认情况下是扁平的），而Bower需要一个扁平的依赖关系树（将依赖关系解析的负担推给用户）。

嵌套的依赖关系树意味着您的依赖关系可以有自己的依赖关系，这些依赖关系可以是自己的，依此类推。这允许两个模块需要相同依赖关系的不同版本，并且仍然可以工作。注意，自npm v3以来，依赖关系树默认为平面（节省空间），仅在需要时嵌套，例如，如果两个依赖关系需要自己的Undercore版本。

一些项目同时使用这两种工具：他们使用Bower作为前端包，使用npm作为开发工具，如Yeoman、Grunt、Gulp、JSHint、CoffeeScript等。

资源

嵌套依赖关系-深入了解node_modules的工作方式

Bower维护单一版本的模块，它只会帮助您选择正确/最佳的模块。

Javascript依赖管理：npm vs bower vs volo？

NPM对于节点模块更好，因为有一个模块系统，您在本地工作。Bower对浏览器很好，因为目前只有全局范围，您需要对所使用的版本非常有选择。

从中找到了此有用的解释http://ng-learn.org/2013/11/Bower-vs-npm/

一方面，创建npm是为了安装node.js环境中使用的模块，或使用node.js构建的开发工具，如Karma、lint、minifier等。npm可以在项目中本地安装模块（默认情况下在node_modules中），也可以在全局安装模块，供多个项目使用。在大型项目中，指定依赖项的方法是创建一个名为package.json的文件，其中包含依赖项列表。当您运行npm安装时，npm会识别该列表，然后下载并安装它们。另一方面，创建bower是为了管理前端依赖关系。jQuery、AngularJS、下划线等库。与npm类似，它有一个文件，您可以在其中指定一个名为bower.json的依赖项列表。在这种情况下，您的前端依赖项是通过运行bowerinstall来安装的，默认情况下，它会将它们安装在名为bowr_components的文件夹中。正如您所看到的，尽管它们执行类似的任务，但它们的目标是一组非常不同的库。