我有一个数组

vendors = [{
    Name: 'Magenic',
    ID: 'ABC'
  },
  {
    Name: 'Microsoft',
    ID: 'DEF'
  } // and so on... 
];

我如何检查这个数组,看看“Magenic”是否存在?我不想循环,除非迫不得已。我可能要处理几千条记录。


当前回答

这里的许多答案都很好,也很简单。但如果你的对象数组有一个固定的值集,那么你可以使用下面的技巧:

映射一个对象中的所有名称。

vendors = [
    {
      Name: 'Magenic',
      ID: 'ABC'
     },
    {
      Name: 'Microsoft',
      ID: 'DEF'
    }
];

var dirtyObj = {}
for(var count=0;count<vendors.length;count++){
   dirtyObj[vendors[count].Name] = true //or assign which gives you true.
}

现在这个dirtyObj你可以一次又一次地使用,没有任何循环。

if(dirtyObj[vendor.Name]){
  console.log("Hey! I am available.");
}

其他回答

你必须循环,这是没有办法的。

function seekVendor(vendors, name) {
  for (var i=0, l=vendors.length; i<l; i++) {
    if (typeof vendors[i] == "object" && vendors[i].Name === name) {
      return vendors[i];
    }
  }
}

当然,你可以使用像linq.js这样的库来让它更令人满意:

Enumerable.From(vendors).Where("$.Name == 'Magenic'").First();

(参见jsFiddle的演示)

我怀疑linq.js会比直接的循环更快,但当事情变得有点复杂时,它肯定会更灵活。

除非你想这样重组:

vendors = {
    Magenic: {
      Name: 'Magenic',
      ID: 'ABC'
     },
    Microsoft: {
      Name: 'Microsoft',
      ID: 'DEF'
    } and so on... 
};

你可以这样做如果(vendor . magnetic)

你必须循环

或者你可以这样做:

const find = (key, needle) => return !!~vendors.findIndex(v => (v[key] === needle));

根据ECMAScript 6规范,您可以使用findIndex。

const magenicIndex =供应商。findIndex(供应商=>供应商。= = = ' Magenic')名称;

magenicIndex将保留0(这是数组中的索引)或-1(如果没有找到)。

不需要循环。我想到了三种方法:

Array.prototype.some ()

这是对你的问题最准确的回答。"check if something exists",表示bool类型的结果。如果有任何“Magenic”物体,这将是正确的,否则为假:

let hasMagenicVendor = vendors.some( vendor => vendor['Name'] === 'Magenic' )

Array.prototype.filter ()

这将返回一个包含所有“Magenic”对象的数组,即使只有一个(将返回一个单元素数组):

let magenicVendors = vendors.filter( vendor => vendor['Name'] === 'Magenic' )

如果你试图将其强制为布尔值,它将不起作用,因为空数组(没有'Magenic'对象)仍然为真。所以使用魔法供应商。条件句中的长度。

Array.prototype.find ()

这将返回第一个“Magenic”对象(如果没有,则未定义):

let magenicVendor = vendors.find( vendor => vendor['Name'] === 'Magenic' );

这将强制转换为布尔值(任何对象为真,未定义为假)。


注意:我使用vendor[“名称”]而不是vendor。名称,因为属性名的大小写很奇怪。

注意2:在检查名称时,没有理由使用松散相等(==)而不是严格相等(===)。