美化的全局变量-变成一个美化的全局类。有人说打破面向对象设计。
给我一些场景,除了使用单例是有意义的良好的老记录器。
美化的全局变量-变成一个美化的全局类。有人说打破面向对象设计。
给我一些场景,除了使用单例是有意义的良好的老记录器。
当前回答
单例候选人必须满足三个要求:
控制对共享资源的并发访问。 将从系统的多个不同部分请求对资源的访问。 只能有一个对象。
如果你提议的单例只有其中的一两个需求,那么重新设计几乎总是正确的选择。
例如,打印机假脱机程序不太可能从多个位置(打印菜单)调用,因此可以使用互斥来解决并发访问问题。
简单的日志记录器是可能有效的单例的最明显的例子,但这可能会在更复杂的日志记录方案中发生变化。
其他回答
我认为单例的使用与数据库中的多对一关系是一样的。如果代码中有许多不同的部分需要处理对象的单个实例,那么使用单例就很有意义了。
当需要管理共享资源时,可以使用单例。例如打印机假脱机程序。您的应用程序应该只有一个假脱机程序实例,以避免对相同资源的请求冲突。
或者数据库连接或者文件管理器等等。
当管理对整个应用程序共享的资源的访问时,应该使用单例,并且可能存在同一个类的多个实例将是破坏性的。确保对共享资源的访问线程安全是这种模式至关重要的一个很好的例子。
当使用单例时,你应该确保你不会意外地隐藏依赖关系。理想情况下,单例对象(就像应用程序中的大多数静态变量一样)在应用程序的初始化代码执行期间设置(c#可执行文件为静态void Main(), java可执行文件为静态void Main()),然后传递给所有其他需要它的实例化类。这有助于维护可测试性。
在我寻求真相的过程中,我发现实际上很少有“可接受的”理由使用Singleton。
在互联网上反复出现的一个原因是“日志记录”类(你提到过)。在这种情况下,可以使用Singleton来代替类的单个实例,因为日志类通常需要被项目中的每个类反复使用,令人作呕。如果每个类都使用这个日志类,依赖注入就变得很麻烦。
日志记录是“可接受的”单例的一个特定示例,因为它不会影响代码的执行。禁用日志记录,代码执行保持不变。启用它,一样。Misko在《单例的根本原因》中这样说:“这里的信息单向流动:从应用程序流向记录器。即使记录器是全局状态,由于没有信息从记录器流入应用程序,记录器也是可以接受的。”
我相信还有其他合理的原因。Alex Miller在“我讨厌的模式”中谈到,服务定位器和客户端UI也可能是“可接受的”选择。
阅读更多在Singleton我爱你,但你让我失望。
I use it for an object encapsulating command-line parameters when dealing with pluggable modules. The main program doesn't know what the command-line parameters are for modules that get loaded (and doesn't always even know what modules are being loaded). e.g., main loads A, which doesn't need any parameters itself (so why it should take an extra pointer / reference / whatever, I'm not sure - looks like pollution), then loads modules X, Y, and Z. Two of these, say X and Z, need (or accept) parameters, so they call back to the command-line singleton to tell it what parameters to accept, and the at runtime they call back to find out if the user actually has specified any of them.
在很多方面,处理CGI参数的单例方式与你每次查询只使用一个进程类似(其他mod_*方法不这样做,所以这很糟糕——因此这个参数说你不应该在mod_cgi世界中使用单例,以防你移植到mod_perl或其他世界)。