getter和setter强化了面向对象编程中的封装概念。

通过对外部世界隐藏对象的状态，对象可以真正地控制自己，并且不能以非预期的方式进行更改。操纵对象的唯一方法是通过公开的公共方法，例如getter和setter。

使用getter和setter有一些好处:

1. 允许将来在不修改使用已修改类的代码的情况下进行更改。

使用getter和setter的最大优势之一是，一旦定义了公共方法，当底层实现需要更改时(例如，找到一个需要修复的bug，使用不同的算法来提高性能等)，通过将getter和setter作为操作对象的唯一方法，它将允许现有代码不会中断，即使在更改之后也能按预期工作。

例如，我们说有一个setValue方法，它在一个对象中设置值私有变量:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
}

但是，有一个新的要求，需要跟踪值被更改的次数。设置好setter后，更改相当简单:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
    count++;
}

如果值字段是公共的，那么稍后就无法返回并添加一个计数器来跟踪值被更改的次数。因此，使用getter和setter是一种“不受未来影响”的方法，以应对以后可能发生的更改。

2. 强制执行操纵对象的手段。

getter和setter的另一种方便方式是强制操作对象的方式，因此，对象可以控制自己的状态。公开对象的公共变量很容易被破坏。

例如，一个ImmutableArray对象包含一个名为myArray的int数组。如果数组是一个公共字段，它就不是不可变的:

ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.myArray;
b[0] = 10;      // Oops, the ImmutableArray a's contents have been changed.

要实现一个真正不可变的数组，应该编写一个数组的getter (getArray方法)，以便它返回其数组的副本:

public int[] getArray()
{
    return myArray.clone();
}

即使发生以下情况:

ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.getArray();
b[0] = 10;      // No problem, only the copy of the array is affected.

ImmutableArray确实是不可变的。公开对象的变量将允许以不预期的方式操作对象，但只有公开某些方式(getter和setter)，对象才能以预期的方式操作。

我认为getter和setter对于作为API的一部分并将被其他人使用的类更重要，因为它允许在允许更改底层实现的同时保持API的完整和不变。

有了getter和setter的所有优点，如果getter只是返回私有变量的值，而setter只是接受一个值并将其分配给私有变量，那么getter和setter似乎只是多余的，实际上是一种浪费。如果类将仅供应用程序内部使用，而不供其他应用程序使用，那么广泛使用getter和setter可能不像编写公共API那么重要。

如果Game类暴露了那么多变量，那么它可能遵循god对象反模式。getter和setter并没有什么问题(尽管它们在Java中的冗长可能会有点烦人);在一个设计良好的应用程序中，每个类都有明确分离的功能，你不需要在一个类中包含数十个类。

编辑:如果getter和setter的主要目的是“配置”游戏类(我是这样理解你的评论的)，那么你可能不需要getter(一个类不使用get方法就可以访问自己的私有变量)，你可能可以将许多setter折叠成“组setter”，设置几个概念上属于一起的变量。

如果需要外部访问字段的各个值，请使用getter和/或setter。如果不是，那就不要。永远不要使用公共字段。就这么简单!(好吧，从来没有那么简单，但这是一个很好的经验法则)。

通常情况下，您还会发现您需要提供setter的次数比getter少得多——特别是当您试图使对象不可变时——这是一件好事(但并不总是最好的选择)——但即使不是这样。

他们绝对是邪恶的。

@coobird不幸的是，他们绝对没有“强制封装的概念”，他们所做的只是让你认为你在封装数据，而实际上你是通过一个方法宏伟的属性来暴露数据。getter/setter在公共字段中做的任何事情都做得更好。

首先，如果你想要公共数据，让它成为公共的，摆脱getter和setter方法，以减少客户端必须涉水处理的方法的数量，并使客户端通过eg改变它的值在认知上更简单。

object.field = value;

而不是更强烈的认知

object.setField(value);

客户端现在必须检查getter/setter方法，看看它是否有任何副作用。

其次，如果你真的需要在方法中做一些其他的事情，当它有比简单的获取或设置更多的职责时，为什么要把它称为get/set方法呢? 要么遵循SRP，要么就像Zarkonnen提到的例子一样，给这个方法起个名字，告诉你整个方法是怎么做的。

public void kill(){
    isAlive = false;
    removeFromWorld(this);
}

而不是

public void setAlive(boolean isAlive){
    this.isAlive = isAlive;
    if (isAlive)
        addToWorld(this);
    else
        removeFromWorld(this);
}

在哪里setAlive(布尔)方法告诉客户端，作为一个副作用，它将从世界上删除对象?客户端为什么要了解isAlive字段?再加上当对象被重新添加到世界中时会发生什么，它应该被重新初始化吗?客户为什么会关心这些?

恕我直言，这里的寓意是要给方法命名，准确地说出它们做了什么，遵循SRP，去掉getter /setter。 如果在没有getter /setter的情况下出现问题，告诉对象在它们自己的类中做它们自己的脏工作，而不是试图在其他类中与它们一起做事情。

我的咆哮到此结束，对不起;)

一如既往，唯一的答案是:视情况而定。如果你是唯一接触代码的人，你可以做任何你觉得舒服的事情，包括走捷径。

使用setter的好处之一是只需要在代码中的一个位置执行检查。

您可能需要更仔细地关注这些方法实际获取和设置的内容。如果您使用它们来提供对常量值的访问，那么使用常量可能更好。

我并不真的认为他们是邪恶的。但我很想生活在一个除非真的需要，我才会用到它们的世界里。

上面我读到的一个例子是对代码进行未来验证。例如:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
}

然后，需求发生变化，您需要跟踪该值设置了多少次。

So:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
    count++;
}

真漂亮。我明白了。但是，在Ruby中，下面的代码不能达到同样的目的吗?

someobject.my_value = 100

稍后，您需要跟踪my_value被设置的次数。那么，你能不重写setter then和only then吗?

def my_value=(value)
    @my_value = value
    @count++
end

我很喜欢漂亮的代码，但我不得不承认，在我们拥有的Java类的大山中，看到成千上万行只是基本的getter/setter的代码是丑陋和讨厌的。

当我全职用c#开发时，我们一直使用公共属性，只在需要时才使用自定义getter /setter。效果很好，没有损坏任何东西。