目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
当前回答
getter和setter强化了面向对象编程中的封装概念。
通过对外部世界隐藏对象的状态,对象可以真正地控制自己,并且不能以非预期的方式进行更改。操纵对象的唯一方法是通过公开的公共方法,例如getter和setter。
使用getter和setter有一些好处:
1. 允许将来在不修改使用已修改类的代码的情况下进行更改。
使用getter和setter的最大优势之一是,一旦定义了公共方法,当底层实现需要更改时(例如,找到一个需要修复的bug,使用不同的算法来提高性能等),通过将getter和setter作为操作对象的唯一方法,它将允许现有代码不会中断,即使在更改之后也能按预期工作。
例如,我们说有一个setValue方法,它在一个对象中设置值私有变量:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
}
但是,有一个新的要求,需要跟踪值被更改的次数。设置好setter后,更改相当简单:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
count++;
}
如果值字段是公共的,那么稍后就无法返回并添加一个计数器来跟踪值被更改的次数。因此,使用getter和setter是一种“不受未来影响”的方法,以应对以后可能发生的更改。
2. 强制执行操纵对象的手段。
getter和setter的另一种方便方式是强制操作对象的方式,因此,对象可以控制自己的状态。公开对象的公共变量很容易被破坏。
例如,一个ImmutableArray对象包含一个名为myArray的int数组。如果数组是一个公共字段,它就不是不可变的:
ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.myArray;
b[0] = 10; // Oops, the ImmutableArray a's contents have been changed.
要实现一个真正不可变的数组,应该编写一个数组的getter (getArray方法),以便它返回其数组的副本:
public int[] getArray()
{
return myArray.clone();
}
即使发生以下情况:
ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.getArray();
b[0] = 10; // No problem, only the copy of the array is affected.
ImmutableArray确实是不可变的。公开对象的变量将允许以不预期的方式操作对象,但只有公开某些方式(getter和setter),对象才能以预期的方式操作。
我认为getter和setter对于作为API的一部分并将被其他人使用的类更重要,因为它允许在允许更改底层实现的同时保持API的完整和不变。
有了getter和setter的所有优点,如果getter只是返回私有变量的值,而setter只是接受一个值并将其分配给私有变量,那么getter和setter似乎只是多余的,实际上是一种浪费。如果类将仅供应用程序内部使用,而不供其他应用程序使用,那么广泛使用getter和setter可能不像编写公共API那么重要。
其他回答
getter和setter强化了面向对象编程中的封装概念。
通过对外部世界隐藏对象的状态,对象可以真正地控制自己,并且不能以非预期的方式进行更改。操纵对象的唯一方法是通过公开的公共方法,例如getter和setter。
使用getter和setter有一些好处:
1. 允许将来在不修改使用已修改类的代码的情况下进行更改。
使用getter和setter的最大优势之一是,一旦定义了公共方法,当底层实现需要更改时(例如,找到一个需要修复的bug,使用不同的算法来提高性能等),通过将getter和setter作为操作对象的唯一方法,它将允许现有代码不会中断,即使在更改之后也能按预期工作。
例如,我们说有一个setValue方法,它在一个对象中设置值私有变量:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
}
但是,有一个新的要求,需要跟踪值被更改的次数。设置好setter后,更改相当简单:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
count++;
}
如果值字段是公共的,那么稍后就无法返回并添加一个计数器来跟踪值被更改的次数。因此,使用getter和setter是一种“不受未来影响”的方法,以应对以后可能发生的更改。
2. 强制执行操纵对象的手段。
getter和setter的另一种方便方式是强制操作对象的方式,因此,对象可以控制自己的状态。公开对象的公共变量很容易被破坏。
例如,一个ImmutableArray对象包含一个名为myArray的int数组。如果数组是一个公共字段,它就不是不可变的:
ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.myArray;
b[0] = 10; // Oops, the ImmutableArray a's contents have been changed.
要实现一个真正不可变的数组,应该编写一个数组的getter (getArray方法),以便它返回其数组的副本:
public int[] getArray()
{
return myArray.clone();
}
即使发生以下情况:
ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.getArray();
b[0] = 10; // No problem, only the copy of the array is affected.
ImmutableArray确实是不可变的。公开对象的变量将允许以不预期的方式操作对象,但只有公开某些方式(getter和setter),对象才能以预期的方式操作。
我认为getter和setter对于作为API的一部分并将被其他人使用的类更重要,因为它允许在允许更改底层实现的同时保持API的完整和不变。
有了getter和setter的所有优点,如果getter只是返回私有变量的值,而setter只是接受一个值并将其分配给私有变量,那么getter和setter似乎只是多余的,实际上是一种浪费。如果类将仅供应用程序内部使用,而不供其他应用程序使用,那么广泛使用getter和setter可能不像编写公共API那么重要。
仅供参考:除了这篇文章中所有优秀的答案之外,请记住,在您可以提出的支持或反对getter /setter的所有原因中,性能并不是其中之一(有些人可能会认为)。JVM足够智能,可以内联琐碎的getter /setter(甚至是非最终的getter /setter,只要它们没有被实际覆盖)。
我并不真的认为他们是邪恶的。但我很想生活在一个除非真的需要,我才会用到它们的世界里。
上面我读到的一个例子是对代码进行未来验证。例如:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
}
然后,需求发生变化,您需要跟踪该值设置了多少次。
So:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
count++;
}
真漂亮。我明白了。但是,在Ruby中,下面的代码不能达到同样的目的吗?
someobject.my_value = 100
稍后,您需要跟踪my_value被设置的次数。那么,你能不重写setter then和only then吗?
def my_value=(value)
@my_value = value
@count++
end
我很喜欢漂亮的代码,但我不得不承认,在我们拥有的Java类的大山中,看到成千上万行只是基本的getter/setter的代码是丑陋和讨厌的。
当我全职用c#开发时,我们一直使用公共属性,只在需要时才使用自定义getter /setter。效果很好,没有损坏任何东西。
我已经用java编程了几个月了,我知道我们应该只在应用程序需要的时候才使用getter和setter
玩得开心!
非常邪恶:公共领域。 有点邪恶:在不需要的地方使用getter和setter。 好:getter和setter只在真正需要的地方使用——使类型暴露“更大”的行为,恰好使用它的状态,而不是仅仅将类型视为供其他类型操作的状态存储库。
不过,这真的取决于情况-有时您真的只是想要一个愚蠢的数据对象。