我写了一个小类来测试两者中哪个具有更好的性能，并且+优先于格式。以5到6的倍数。 你自己试试吧

import java.io.*;
import java.util.Date;

public class StringTest{

    public static void main( String[] args ){
    int i = 0;
    long prev_time = System.currentTimeMillis();
    long time;

    for( i = 0; i< 100000; i++){
        String s = "Blah" + i + "Blah";
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;

    System.out.println("Time after for loop " + time);

    prev_time = System.currentTimeMillis();
    for( i = 0; i<100000; i++){
        String s = String.format("Blah %d Blah", i);
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;
    System.out.println("Time after for loop " + time);

    }
}

对不同的N运行上面的代码，可以看出两者都是线性的，但是String。格式要慢5-30倍。

原因是在当前的String实现中。Format首先用正则表达式解析输入，然后填充参数。另一方面，使用plus的连接由javac(而不是JIT)优化，并使用StringBuilder。直接添加。

这个问题的答案在很大程度上取决于您特定的Java编译器如何优化它生成的字节码。字符串是不可变的，理论上，每个“+”操作都可以创建一个新的字符串。但是，你的编译器几乎肯定会优化掉构建长字符串的中间步骤。上面的两行代码完全有可能生成完全相同的字节码。

唯一真正了解的方法是在当前环境中迭代地测试代码。编写一个QD应用程序，以迭代的方式连接字符串，并查看它们如何彼此超时。

我写了一个小类来测试两者中哪个具有更好的性能，并且+优先于格式。以5到6的倍数。 你自己试试吧

import java.io.*;
import java.util.Date;

public class StringTest{

    public static void main( String[] args ){
    int i = 0;
    long prev_time = System.currentTimeMillis();
    long time;

    for( i = 0; i< 100000; i++){
        String s = "Blah" + i + "Blah";
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;

    System.out.println("Time after for loop " + time);

    prev_time = System.currentTimeMillis();
    for( i = 0; i<100000; i++){
        String s = String.format("Blah %d Blah", i);
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;
    System.out.println("Time after for loop " + time);

    }
}

对不同的N运行上面的代码，可以看出两者都是线性的，但是String。格式要慢5-30倍。

原因是在当前的String实现中。Format首先用正则表达式解析输入，然后填充参数。另一方面，使用plus的连接由javac(而不是JIT)优化，并使用StringBuilder。直接添加。

To expand/correct on the first answer above, it's not translation that String.format would help with, actually. What String.format will help with is when you're printing a date/time (or a numeric format, etc), where there are localization(l10n) differences (ie, some countries will print 04Feb2009 and others will print Feb042009). With translation, you're just talking about moving any externalizable strings (like error messages and what-not) into a property bundle so that you can use the right bundle for the right language, using ResourceBundle and MessageFormat. Looking at all the above, I'd say that performance-wise, String.format vs. plain concatenation comes down to what you prefer. If you prefer looking at calls to .format over concatenation, then by all means, go with that. After all, code is read a lot more than it's written.

下面是修改后的hhafez入口。它包括一个字符串构建器选项。

public class BLA
{
public static final String BLAH = "Blah ";
public static final String BLAH2 = " Blah";
public static final String BLAH3 = "Blah %d Blah";


public static void main(String[] args) {
    int i = 0;
    long prev_time = System.currentTimeMillis();
    long time;
    int numLoops = 1000000;

    for( i = 0; i< numLoops; i++){
        String s = BLAH + i + BLAH2;
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;

    System.out.println("Time after for loop " + time);

    prev_time = System.currentTimeMillis();
    for( i = 0; i<numLoops; i++){
        String s = String.format(BLAH3, i);
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;
    System.out.println("Time after for loop " + time);

    prev_time = System.currentTimeMillis();
    for( i = 0; i<numLoops; i++){
        StringBuilder sb = new StringBuilder();
        sb.append(BLAH);
        sb.append(i);
        sb.append(BLAH2);
        String s = sb.toString();
    }
    time = System.currentTimeMillis() - prev_time;
    System.out.println("Time after for loop " + time);

}

}

循环391之后的时间 循环4163之后的时间 循环227之后的时间

我使用了hhafez的代码并添加了一个内存测试:

private static void test() {
    Runtime runtime = Runtime.getRuntime();
    long memory;
    ...
    memory = runtime.freeMemory();
    // for loop code
    memory = memory-runtime.freeMemory();

我为每一种方法分别运行这个程序，'+'操作符，String。format和StringBuilder(调用toString())，因此所使用的内存不会受到其他方法的影响。 我添加了更多的连接，使字符串为“Blah”+ I +“Blah”+ I +“Blah”+ I +“Blah”。

结果如下(平均每次5次):

我们可以看到String +和StringBuilder在时间上实际上是相同的，但是StringBuilder在内存使用上要高效得多。 当我们在足够短的时间间隔内有许多日志调用(或任何其他涉及字符串的语句)时，这是非常重要的，因此垃圾收集器将无法清理+操作符导致的许多字符串实例。

顺便说一句，在构造消息之前，不要忘记检查日志级别。

结论:

我将继续使用StringBuilder。 我有的是时间，有的是生活。