不仅仅是命名一个类，创建一个适当的包结构可能是一个困难但有益的挑战。您需要考虑分离模块的关注点，以及它们与应用程序愿景的关系。

现在考虑应用的布局:

应用程序 VendorDocRequester(从web服务读取并提供数据) VendorDocViewer(使用请求程序提供供应商文档)

我冒昧地猜测，在一些课程中发生了很多事情。如果你将其重构为一种更加mvc化的方法，并允许小类处理单独的任务，你可能会得到如下结果:

应用程序 VendorDocs 模型 文档(保存数据的普通对象) WebServiceConsumer(处理web服务中的细节) 控制器 DatabaseAdapter(使用ORM或其他方法处理持久化) WebServiceAdapter(利用Consumer抓取文档并将其插入数据库) 视图 HelpViewer(使用DBAdapter输出文档)

然后，类名依赖于名称空间来提供完整的上下文。类本身可以固有地与应用程序相关，而不需要显式地这样说。因此，类名更简单，更容易定义!

另一个非常重要的建议:请帮自己一个忙，拿起一本《Head First Design Patterns》。这是一本非常棒的，易于阅读的书，将帮助您组织应用程序并编写更好的代码。欣赏设计模式将帮助您理解您遇到的许多问题已经得到解决，并且您将能够将解决方案合并到您的代码中。

事实上，我昨天刚刚在37Signals的Signal vs. Noise博客上听到了这句话，我当然同意:

“计算机科学中只有两件难事:缓存失效和命名。” -菲尔·卡尔顿

不，调试对我来说是最困难的事情!: -)

好的命名约定应该尽量减少任何给定变量、类、方法或函数可使用的名称数量。如果只有一个可能的名字，你永远不会有困难记住它。

对于函数和单例类，我仔细检查函数，看看它的基本功能是否将一种东西转换为另一种东西。我对这个术语的使用非常宽松，但你会发现你写的大量函数本质上是以一种形式的东西产生另一种形式的东西。

在您的例子中，这听起来像是您的类将Url转换为Document。这样想有点奇怪，但完全正确，当你开始寻找这个模式时，你会到处看到它。

当我找到这个模式时，我总是将函数命名为xFromy。

因为您的函数将Url转换为Document，所以我将它命名为Document

DocumentFromUrl

这种模式非常普遍。例如:

atoi -> IntFromString
GetWindowWidth -> WidthInPixelsFromHwnd // or DxFromWnd if you like Hungarian
CreateProcess -> ProcessFromCommandLine

你也可以使用UrlToDocument如果你更喜欢这个顺序。不管你说的是xFromy还是yTox，可能都是个人喜好的问题，但我更喜欢From顺序，因为这样函数名的开头就已经告诉了你它返回的类型。

选择一个惯例并坚持下去。如果注意在xFromy函数中使用与类名相同的名称，就会更容易记住所使用的名称。当然，这种模式并不适用于所有情况，但它确实适用于您编写的可以被认为是“功能性”的代码。

我不得不承认命名是一门艺术。如果你的类遵循特定的“设计模式”(工厂等)，事情就会变得简单一些。

不仅仅是命名一个类，创建一个适当的包结构可能是一个困难但有益的挑战。您需要考虑分离模块的关注点，以及它们与应用程序愿景的关系。

现在考虑应用的布局:

应用程序 VendorDocRequester(从web服务读取并提供数据) VendorDocViewer(使用请求程序提供供应商文档)

我冒昧地猜测，在一些课程中发生了很多事情。如果你将其重构为一种更加mvc化的方法，并允许小类处理单独的任务，你可能会得到如下结果:

应用程序 VendorDocs 模型 文档(保存数据的普通对象) WebServiceConsumer(处理web服务中的细节) 控制器 DatabaseAdapter(使用ORM或其他方法处理持久化) WebServiceAdapter(利用Consumer抓取文档并将其插入数据库) 视图 HelpViewer(使用DBAdapter输出文档)

然后，类名依赖于名称空间来提供完整的上下文。类本身可以固有地与应用程序相关，而不需要显式地这样说。因此，类名更简单，更容易定义!

另一个非常重要的建议:请帮自己一个忙，拿起一本《Head First Design Patterns》。这是一本非常棒的，易于阅读的书，将帮助您组织应用程序并编写更好的代码。欣赏设计模式将帮助您理解您遇到的许多问题已经得到解决，并且您将能够将解决方案合并到您的代码中。