你测试的性质

模块X的单元测试是仅在模块X中预期(并检查)问题的测试。

许多模块的集成测试是一种预期由模块之间的合作产生的问题的测试，这样单独使用单元测试就很难发现这些问题。

从以下方面考虑测试的性质:

Risk reduction: That's what tests are for. Only a combination of unit tests and integration tests can give you full risk reduction, because on the one hand unit tests can inherently not test the proper interaction between modules and on the other hand integration tests can exercise the functionality of a non-trivial module only to a small degree. Test writing effort: Integration tests can save effort because you may then not need to write stubs/fakes/mocks. But unit tests can save effort, too, when implementing (and maintaining!) those stubs/fakes/mocks happens to be easier than configuring the test setup without them. Test execution delay: Integration tests involving heavyweight operations (such as access to external systems like DBs or remote servers) tend to be slow(er). This means unit tests can be executed far more frequently, which reduces debugging effort if anything fails, because you have a better idea what you have changed in the meantime. This becomes particularly important if you use test-driven development (TDD). Debugging effort: If an integration test fails, but none of the unit tests does, this can be very inconvenient, because there is so much code involved that may contain the problem. This is not a big problem if you have previously changed only a few lines -- but as integration tests run slowly, you perhaps did not run them in such short intervals...

记住，集成测试仍然可能存根/伪造/模拟它的一些依赖项。 这在单元测试和系统测试(最全面的集成测试，测试所有系统)之间提供了大量的中间地带。

务实的方法使用两者

因此，一种务实的方法是:尽可能灵活地依赖集成测试，在风险太大或不方便的地方使用单元测试。 这种思维方式可能比单元测试和集成测试的一些教条主义区分更有用。

使用单一责任设计，它是黑白的。不止一个责任，它是一个集成测试。

通过鸭子测试(看起来，嘎嘎叫，摇摇摆摆，它是一只鸭子)，它只是一个包含不止一个新对象的单元测试。

当你进入mvc并测试它时，控制器测试总是集成的，因为控制器包含一个模型单元和一个视图单元。在这个模型中测试逻辑，我称之为单元测试。

在我看来，答案是“为什么这很重要?”

是不是因为您只做单元测试而不做集成测试?反之亦然?当然不是，你应该尝试两者兼得。

是因为单元测试需要快速、隔离、可重复、自我验证和及时，而集成测试不需要吗?当然不是，所有的测试都应该是这样。

这是因为您在单元测试中使用模拟，而在集成测试中不使用它们吗?当然不是。这意味着，如果我有一个有用的集成测试，我不允许为某些部分添加模拟，担心我将不得不将我的测试重命名为“单元测试”或将其交给另一个程序员来处理。

是不是因为单元测试测试一个单元，而集成测试测试许多单元?当然不是。这有什么实际意义呢?关于测试范围的理论讨论在实践中无论如何都是行不通的，因为术语“单元”完全依赖于上下文。在类级别上，单元可能是一个方法。在程序集级别上，单元可能是类，而在服务级别上，单元可能是组件。 甚至类也会使用其他类，那么哪个是单位呢?

这无关紧要。

测试很重要，F.I.R.S.T也很重要，对定义吹毛求疵是浪费时间，只会让测试新手感到困惑。

我在采访中经常被问到这个问题。到目前为止，我一直在吹嘘我的专业知识，并对组件测试和验收测试侃侃而谈。

多年来，我只了解集成和单元测试。作为一个单独的开发人员，我可以编写单元测试来磨练我的技能，但我并不总是这么做。

单元测试

这是一个关键的区别。单元测试易于实现和执行，理想情况下不需要依赖。这就是嘲笑的意义所在。不模仿所有内容通常更容易，特别是在覆盖您所编写的其他函数的情况下。也许更简单，但这不是单元测试的思想。

我要重申，单元测试意味着易于运行且规模小。它们的失败可以让我们立即了解bug是在哪里引入的。

下面是测试的等级，从底部的廉价和丰富到顶部的缓慢、昂贵和很少:

还有几个层可以概念化，但为了清晰起见，省略了这些层。

集成测试

通过集成测试，您可以考虑引入严重的外部依赖项，例如虚拟机、虚拟网络和设备。可能您可以使用实际的调制解调器、路由器和防火墙，只要这些花费是合理的。

这些不会在本地运行，而是在构建服务器上运行。本地Jenkins和基于云的CI提供商的组合满足了这一需求。

其他测试术语

这是我在工业界工作了几年的体会。我们可以讨论组件测试，并得到一个定义，但如果这个定义没有被广泛使用，那么它就失去了价值。

验收测试就是我们所说的业务单元或客户需求。这些将引导一切的方向，并位于金字塔的顶端(想象一个美元符号)。

端到端测试是集成测试的同义词，但我在网上注意到它被放在上面。我想它可能与验收测试和集成测试更相关，后者往往更详细，涉众的兴趣更少(尽管部门内部有巨大的兴趣)。

我认为，当您开始考虑集成测试时，您更多地是在谈论物理层之间的交叉，而不是逻辑层之间的交叉。

例如，如果您的测试只关心生成内容，那么它就是一个单元测试:如果您的测试只关心写入磁盘，那么它仍然是一个单元测试，但是一旦您同时测试了I/O和文件的内容，那么您就有了一个集成测试。当您在服务中测试函数的输出时，这是单元测试，但一旦您进行服务调用并查看函数结果是否相同，那么这就是集成测试。

从技术上讲，你不能只对一个类进行单元测试。如果您的类是由其他几个类组成的呢?这会自动地使它成为一个集成测试吗?我不这么想。

这些测试本质上变成集成测试了吗?因为它们现在测试的是这两个类的集成?或者它只是一个跨越2个类的单元测试?

我认为是和是。跨越2个类的单元测试变成了集成测试。

您可以通过使用mock实现(MockWord类)测试Sentence类来避免这种情况，当系统的这些部分足够大，可以由不同的开发人员实现时，这一点非常重要。在这种情况下，Word是单独的单元测试，句子是在MockWord的帮助下进行单元测试，然后句子是用Word进行集成测试。

以下是真实差异的例子 1) 1,000,000个元素的数组很容易进行单元测试，工作良好。 2) BubbleSort很容易在10个元素的模拟数组上进行单元测试，而且工作得很好 3)集成测试表明有些东西不是很好。

如果这些部分是由一个人开发的，在单元测试BubbleSoft时很可能会发现问题，因为开发人员已经有了真实的数组，他不需要模拟实现。