我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
当前回答
那么,这段代码产生了什么输出呢?
fruits = [ 'apple', 'pear', 'carrot', 'banana' ]
found = False
try:
for i in range(len(fruit)):
if fruits[i] == 'apple':
found = true
except:
pass
if found:
print "Found an apple"
else:
print "No apples in list"
现在,想象一下try-except块是对复杂对象层次结构的数百行调用,并且本身是在大型程序的调用树中间调用的。当程序出问题时,你从哪里开始寻找?
其他回答
except:pass构造本质上是在运行try:块中包含的代码时,使出现的任何和所有异常条件保持沉默。
这种糟糕的做法是因为它通常不是你真正想要的。更常见的情况是,出现一些特定的情况,你想要保持沉默,除了:pass是一个太生硬的工具。它将完成工作,但它也会掩盖其他错误条件,您可能没有预料到,但可能非常希望以其他方式处理。
What makes this particularly important in Python is that by the idioms of this language, exceptions are not necessarily errors. They're often used this way, of course, just as in most languages. But Python in particular has occasionally used them to implement an alternative exit path from some code tasks which isn't really part of the normal running case, but is still known to come up from time to time and may even be expected in most cases. SystemExit has already been mentioned as an old example, but the most common example nowadays may be StopIteration. Using exceptions this way caused a lot of controversy, especially when iterators and generators were first introduced to Python, but eventually the idea prevailed.
首先,它违背了Python的两个禅宗原则:
显性比隐性好 错误绝不能悄无声息地过去
它的意思是,你故意让你的错误悄无声息地过去。此外,您不知道究竟发生了哪个错误,因为except: pass将捕获任何异常。
其次,如果我们试图从Python的禅意中抽象出来,而只是从理智的角度来说话,你应该知道,使用except:pass会让你在系统中失去知识和控制。经验法则是,如果发生错误,就引发异常,并采取适当的操作。如果你事先不知道这些操作应该是什么,至少在某个地方记录错误(最好重新引发异常):
try:
something
except:
logger.exception('Something happened')
但是,通常情况下,如果您试图捕获任何异常,那么您可能正在做错误的事情!
因为它还没有被提及,所以使用contextlib.suppress是更好的风格:
with suppress(FileNotFoundError):
os.remove('somefile.tmp')
在本例中,somefile.tmp在执行此代码块后将不存在,而不会引发任何异常(除了FileNotFoundError,它被抑制)。
简单地说,如果抛出异常或错误,就说明出了问题。这可能不是什么非常错误的事情,但是仅仅为了使用goto语句而创建、抛出和捕获错误和异常并不是一个好主意,而且很少这样做。99%的情况下,都是某个地方出了问题。
问题需要处理。就像在生活中一样,在编程中,如果你把问题放在一边,试着忽略它们,很多时候它们不会自己消失;相反,它们变得越来越大,越来越多。为了防止一个问题在你身上滋生,并在将来再次出现,你要么1)消除它,然后清理混乱,要么2)控制它,然后清理混乱。
忽略异常和错误并让它们保持原样是体验内存泄漏、未完成的数据库连接、不必要的文件权限锁定等的好方法。
在极少数情况下,这个问题是如此微不足道,微不足道,而且——除了需要尝试……Catch block - self-contained,这样就真的没有什么乱七八糟的东西需要清理了。只有在这些情况下,这种最佳实践并不一定适用。根据我的经验,这通常意味着无论代码在做什么,基本上都是微不足道的,可以忽略的,而像重试尝试或特殊消息这样的事情既不值得复杂,也不值得暂停线程。
在我的公司,规则是几乎总是在catch块中做一些事情,如果你什么都不做,那么你必须总是放置一个注释,并给出一个很好的理由。当有事情要做的时候,你绝对不能错过或留下一个空的catch块。
为什么“except: pass”是一种糟糕的编程实践? 这为什么不好呢? 试一试: 某物 除了: 通过
这将捕获所有可能的异常,包括GeneratorExit、KeyboardInterrupt和SystemExit——这些异常可能是您不打算捕获的。这和捕获BaseException是一样的。
try:
something
except BaseException:
pass
旧版本的文档说:
由于Python中的每个错误都会引发异常,使用except:可以使许多编程错误看起来像运行时问题,从而阻碍调试过程。
Python异常层次结构
如果您捕获了一个父异常类,那么您也捕获了它们的所有子类。只捕获准备处理的异常要优雅得多。
下面是Python 3的异常层次结构——你真的想把它们都捕捉到吗?:
BaseException
+-- SystemExit
+-- KeyboardInterrupt
+-- GeneratorExit
+-- Exception
+-- StopIteration
+-- StopAsyncIteration
+-- ArithmeticError
| +-- FloatingPointError
| +-- OverflowError
| +-- ZeroDivisionError
+-- AssertionError
+-- AttributeError
+-- BufferError
+-- EOFError
+-- ImportError
+-- ModuleNotFoundError
+-- LookupError
| +-- IndexError
| +-- KeyError
+-- MemoryError
+-- NameError
| +-- UnboundLocalError
+-- OSError
| +-- BlockingIOError
| +-- ChildProcessError
| +-- ConnectionError
| | +-- BrokenPipeError
| | +-- ConnectionAbortedError
| | +-- ConnectionRefusedError
| | +-- ConnectionResetError
| +-- FileExistsError
| +-- FileNotFoundError
| +-- InterruptedError
| +-- IsADirectoryError
| +-- NotADirectoryError
| +-- PermissionError
| +-- ProcessLookupError
| +-- TimeoutError
+-- ReferenceError
+-- RuntimeError
| +-- NotImplementedError
| +-- RecursionError
+-- SyntaxError
| +-- IndentationError
| +-- TabError
+-- SystemError
+-- TypeError
+-- ValueError
| +-- UnicodeError
| +-- UnicodeDecodeError
| +-- UnicodeEncodeError
| +-- UnicodeTranslateError
+-- Warning
+-- DeprecationWarning
+-- PendingDeprecationWarning
+-- RuntimeWarning
+-- SyntaxWarning
+-- UserWarning
+-- FutureWarning
+-- ImportWarning
+-- UnicodeWarning
+-- BytesWarning
+-- ResourceWarning
不要这样做
如果你使用这种形式的异常处理:
try:
something
except: # don't just do a bare except!
pass
然后你就不能用Ctrl-C来中断你的something块了。您的程序将忽略try代码块中所有可能的异常。
下面是另一个同样有不良行为的例子:
except BaseException as e: # don't do this either - same as bare!
logging.info(e)
相反,尝试只捕获您知道正在寻找的特定异常。例如,如果你知道你可能会在一个转换中得到一个值错误:
try:
foo = operation_that_includes_int(foo)
except ValueError as e:
if fatal_condition(): # You can raise the exception if it's bad,
logging.info(e) # but if it's fatal every time,
raise # you probably should just not catch it.
else: # Only catch exceptions you are prepared to handle.
foo = 0 # Here we simply assign foo to 0 and continue.
用另一个例子进一步解释
您可能会这样做,因为您已经进行了web抓取并得到了一个UnicodeError,但因为您使用了最广泛的异常捕获,您的代码可能有其他基本缺陷,将试图运行到完成,浪费带宽,处理时间,磨损您的设备,耗尽内存,收集垃圾数据等。
如果其他人要求你完成,这样他们就可以依赖你的代码,我理解那种被迫处理所有事情的感觉。但如果你愿意在开发过程中遭遇失败,你就有机会纠正那些偶尔出现的问题,但这将是代价高昂的长期错误。
有了更精确的错误处理,代码就会更加健壮。