“为什么”是为了避免意外摔倒，对此我很感激。这是C和Java中常见的错误来源。

解决办法是使用goto，例如。

switch (number.ToString().Length)
{
    case 3:
        ans += string.Format("{0} hundred and ", numbers[number / 100]);
        goto case 2;
    case 2:
    // Etc
}

在我看来，开关/机箱的总体设计有点不太理想。它太接近C语言了——在范围等方面可以做一些有用的改变。可以说，一个更聪明的开关，可以进行模式匹配等将是有帮助的，但这实际上是从开关到“检查条件序列”的变化-在这一点上，可能需要一个不同的名称。

您忘记在情形3中添加“break;”语句。在情形2中，你把它写到if块中。 因此，试试这个吧:

case 3:            
{
    ans += string.Format("{0} hundred and ", numbers[number / 100]);
    break;
}


case 2:            
{
    int t = (number / 10) % 10;            
    if (t == 1)            
    {                
        ans += teens[number % 10];                
    }            
    else if (t > 1)                
    {
        ans += string.Format("{0}-", tens[t]);        
    }
    break;
}

case 1:            
{
    int o = number % 10;            
    ans += numbers[o];            
    break;        
}

default:            
{
    throw new ArgumentException("number");
}

“为什么”是为了避免意外摔倒，对此我很感激。这是C和Java中常见的错误来源。

解决办法是使用goto，例如。

switch (number.ToString().Length)
{
    case 3:
        ans += string.Format("{0} hundred and ", numbers[number / 100]);
        goto case 2;
    case 2:
    // Etc
}

在我看来，开关/机箱的总体设计有点不太理想。它太接近C语言了——在范围等方面可以做一些有用的改变。可以说，一个更聪明的开关，可以进行模式匹配等将是有帮助的，但这实际上是从开关到“检查条件序列”的变化-在这一点上，可能需要一个不同的名称。

他们故意省略了这种行为，以避免这种行为不是由意志决定的，而是引起问题的。

它只能在case部分没有语句的情况下使用，例如:

switch (whatever)
{
    case 1:
    case 2:
    case 3: boo; break;
}

在每个case语句之后需要break或goto语句，即使它是默认的case。

开关失效在历史上是现代软件的主要漏洞来源之一。语言设计人员决定强制在case的末尾跳转，除非您默认直接跳转到下一个case而不进行处理。

switch(value)
{
    case 1:// this is still legal
    case 2:
}