当一个方法只接受一个引用类型作为参数时(比如一个泛型方法通过new约束被约束为一个类)，您将不能将引用类型传递给它，而必须对它进行装箱。

对于任何以object作为参数的方法也是如此——这必须是引用类型。

最后一个我不得不开箱的地方是从数据库中检索数据的代码(我没有使用LINQ to SQL，只是简单的旧ADO.NET):

int myIntValue = (int)reader["MyIntValue"];

基本上，如果使用泛型之前的旧api，就会遇到装箱。除此之外，这种情况并不常见。

为什么

拥有统一的类型系统，并允许值类型以与引用类型完全不同的方式表示其基础数据(例如，int只是一个32位的桶，这与引用类型完全不同)。

这样想。你有一个object类型的变量o。现在你有一个int型，你想把它变成o。o是对某处某物的引用，而int型显然不是对某处某物的引用(毕竟，它只是一个数字)。所以，你要做的是:创建一个可以存储int的新对象，然后将该对象的引用赋值给o。我们称这个过程为“装箱”。

所以，如果你不关心是否有一个统一的类型系统(例如，引用类型和值类型有非常不同的表示，你不想用一种通用的方式来“表示”这两者)，那么你就不需要装箱。如果你不关心用int表示它们的底层值(也就是说，用int作为引用类型，只存储对它们底层值的引用)，那么你不需要装箱。

我应该在哪里使用它。

例如，旧的集合类型ArrayList只包含对象。也就是说，它只存储对某个地方的某个对象的引用。如果没有装箱，就不能在这样的集合中放入int型。但在拳击中，你可以。

现在，在泛型的时代，你并不真的需要这个，通常可以轻松地进行，而不需要考虑这个问题。但有一些注意事项需要注意:

这是正确的:

double e = 2.718281828459045;
int ee = (int)e;

这不是:

double e = 2.718281828459045;
object o = e; // box
int ee = (int)o; // runtime exception

相反，你必须这样做:

double e = 2.718281828459045;
object o = e; // box
int ee = (int)(double)o;

首先，我们必须显式地打开double ((double)o)，然后将其强制转换为int型。

下面的结果是什么:

double e = 2.718281828459045;
double d = e;
object o1 = d;
object o2 = e;
Console.WriteLine(d == e);
Console.WriteLine(o1 == o2);

下句话之前先想一下。

如果你说真假太棒了!等等,什么?这是因为引用类型上的==使用引用相等来检查引用是否相等，而不是检查底层值是否相等。这是一个很容易犯的危险错误。也许更微妙

double e = 2.718281828459045;
object o1 = e;
object o2 = e;
Console.WriteLine(o1 == o2);

也会打印False!

更好的说法是:

Console.WriteLine(o1.Equals(o2));

然后，谢天谢地，它会打印True。

最后一个微妙之处:

[struct|class] Point {
    public int x, y;

    public Point(int x, int y) {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
}

Point p = new Point(1, 1);
object o = p;
p.x = 2;
Console.WriteLine(((Point)o).x);

输出是什么?视情况而定!如果Point是一个结构体，则输出为1，但如果Point是一个类，则输出为2!装箱转换生成被装箱的值的副本，以解释行为上的差异。

装箱是将值转换为引用类型，其中数据位于堆上对象的某个偏移量处。

至于拳击到底是做什么的。下面是一些例子

单C + +

void* mono_object_unbox (MonoObject *obj)
 {    
MONO_EXTERNAL_ONLY_GC_UNSAFE (void*, mono_object_unbox_internal (obj));
 }

#define MONO_EXTERNAL_ONLY_GC_UNSAFE(t, expr) \
    t result;       \
    MONO_ENTER_GC_UNSAFE;   \
    result = expr;      \
    MONO_EXIT_GC_UNSAFE;    \
    return result;

static inline gpointer
mono_object_unbox_internal (MonoObject *obj)
{
    /* add assert for valuetypes? */
    g_assert (m_class_is_valuetype (mono_object_class (obj)));
    return mono_object_get_data (obj);
}

static inline gpointer
mono_object_get_data (MonoObject *o)
{
    return (guint8*)o + MONO_ABI_SIZEOF (MonoObject);
}

#define MONO_ABI_SIZEOF(type) (MONO_STRUCT_SIZE (type))
#define MONO_STRUCT_SIZE(struct) MONO_SIZEOF_ ## struct
#define MONO_SIZEOF_MonoObject (2 * MONO_SIZEOF_gpointer)

typedef struct {
    MonoVTable *vtable;
    MonoThreadsSync *synchronisation;
} MonoObject;

在Mono中打开一个对象是一个在对象中2个gpointer偏移量处强制转换指针的过程(例如16字节)。gpointer是一个void*。在查看MonoObject的定义时，这是有意义的，因为它显然只是数据的头部。

C++

在c++中，你可以这样做:

#include <iostream>
#define Object void*

template<class T> Object box(T j){
  return new T(j);
}

template<class T> T unbox(Object j){
  T temp = *(T*)j;
  delete j;
  return temp;
}

int main() {
  int j=2;
  Object o = box(j);
  int k = unbox<int>(o);
  std::cout << k;
}

当我们有一个需要object作为参数的函数，但我们有不同的值类型需要传递时，装箱是必需的，在这种情况下，我们需要在将值类型传递给函数之前首先将值类型转换为对象数据类型。

我不认为这是真的，试试这个:

class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            int x = 4;
            test(x);
        }

        static void test(object o)
        {
            Console.WriteLine(o.ToString());
        }
    }

这运行得很好，我没有使用装箱/拆箱。(除非编译器在幕后做这些?)

一般来说，您通常会希望避免对值类型进行装箱。

然而，在极少数情况下，这是有用的。例如，如果您需要以1.1框架为目标，那么您将无法访问泛型集合。在. net 1.1中使用任何集合都需要将您的值类型视为系统。对象，该对象导致装箱/解装箱。

There are still cases for this to be useful in .NET 2.0+. Any time you want to take advantage of the fact that all types, including value types, can be treated as an object directly, you may need to use boxing/unboxing. This can be handy at times, since it allows you to save any type in a collection (by using object instead of T in a generic collection), but in general, it is better to avoid this, as you're losing type safety. The one case where boxing frequently occurs, though, is when you're using Reflection - many of the calls in reflection will require boxing/unboxing when working with value types, since the type is not known in advance.