这里有一个简单的包装解决方案：

var fs = require('fs')
function getFileRealPath(s){
    try {return fs.realpathSync(s);} catch(e){return false;}
}

用法：

适用于目录和文件如果项存在，则返回文件或目录的路径如果项不存在，则返回false

例子：

var realPath,pathToCheck='<your_dir_or_file>'
if( (realPath=getFileRealPath(pathToCheck)) === false){
    console.log('file/dir not found: '+pathToCheck);
} else {
    console.log('file/dir exists: '+realPath);
}

确保使用==运算符测试return是否等于false。在适当的工作条件下，fs.realpathSync（）返回false是没有逻辑原因的，所以我认为这应该可以100%工作。

我更希望看到一个不会产生错误和性能影响的解决方案。从API的角度来看，fs.exists（）似乎是最优雅的解决方案。

使用fileSystem（fs）测试将触发错误对象，然后需要将其包装在try/catch语句中。节省一些精力，使用0.4.x分支中介绍的功能。

var path = require('path');

var dirs = ['one', 'two', 'three'];

dirs.map(function(dir) {
  path.exists(dir, function(exists) {
    var message = (exists) ? dir + ': is a directory' : dir + ': is not a directory';
    console.log(message);
  });
});

path模块不提供path.exists的同步版本，因此必须使用fs模块。

我能想到的最快的事情是使用fs.realpathSync，它将抛出一个必须捕获的错误，因此您需要使用try/catch创建自己的包装函数。

您可以使用fs extra（npm i fs extra）及其fs.ensureFile或用于目录fs.ensure Dir，因为fs.exists已被取消处理，fs.access不建议您在使用该文件后对其进行编辑“在调用fs.open（）、fs.readFile（）或fs.writeFile（）之前，不要使用fs.access（）检查文件的可访问性。这样做会引入竞争条件，因为其他进程可能会在两次调用之间更改文件的状态。相反，用户代码应该直接打开/读取/写入文件，并在文件不可访问时处理引发的错误。"

fs.stat（）上的文档表示，如果您不打算操作文件，请使用fs.access（）。它没有给出理由，可能更快或更少地用于纪念？

我使用node进行线性自动化，所以我想我共享用于测试文件存在性的函数。

var fs = require("fs");

function exists(path){
    //Remember file access time will slow your program.
    try{
        fs.accessSync(path);
    } catch (err){
        return false;
    }
    return true;
}

使用当前推荐的（截至2015年）API（根据节点文档），我会这样做：

var fs = require('fs');

function fileExists(filePath)
{
    try
    {
        return fs.statSync(filePath).isFile();
    }
    catch (err)
    {
        return false;
    }
}

针对@broadband在评论中提出的EPERM问题，这提出了一个很好的观点。在很多情况下，fileExists（）可能不是一个很好的方法来考虑这一点，因为fileExistes（）不能真正承诺布尔返回。您可能能够确定文件是否存在，但也可能会出现权限错误。权限错误并不一定意味着该文件存在，因为您可能对包含要检查的文件的目录缺少权限。当然，在检查文件是否存在时，也有可能遇到其他错误。

因此，我上面的代码实际上是doesFileExistAndDoIHaveAccessToIt（），但您的问题可能是doesFileNotExistAndCouldICreateIt（），这将是完全不同的逻辑（需要考虑EPERM错误等）。

虽然fs.existsSync的答案直接解决了这里提出的问题，但这通常不是您想要的（您不只是想知道路径上是否存在“某物”，您可能关心存在的“某物”是文件还是目录）。

底线是，如果您正在检查文件是否存在，那么您这样做可能是因为您打算根据结果采取一些操作，并且逻辑（检查和/或后续操作）应该考虑到在该路径中找到的东西可能是文件或目录，并且在检查过程中可能会遇到EPERM或其他错误。