继续学习Android,我读了以下内容:

Question: Does the user have a choice to kill the application unless we put a menu option in to kill it? If no such option exists, how does the user terminate the application? Answer: (Romain Guy): The user doesn't, the system handles this automatically. That's what the activity lifecycle (especially onPause/onStop/onDestroy) is for. No matter what you do, do not put a "quit" or "exit" application button. It is useless with Android's application model. This is also contrary to how core applications work.

呵呵,我在Android世界里每走一步都会遇到一些问题=(

显然,你不能在Android中退出应用程序(但Android系统可以随时完全销毁你的应用程序)。这是怎么回事?我开始认为这是不可能写一个应用程序的功能作为“正常的应用程序”-用户可以退出应用程序时,他/她决定这么做。这不应该依靠操作系统来完成。

我正在尝试创建的应用程序不是Android市场的应用程序。它不是一个被大众“广泛使用”的应用程序,它是一个将在非常狭窄的商业领域使用的商业应用程序。

我其实很期待为Android平台开发,因为它解决了Windows Mobile和。net中存在的许多问题。然而,上周对我来说有点令人失望……我希望我不必放弃Android,但它现在看起来不太好=(

有办法让我真的退出应用程序吗?


当前回答

你可以使用Process.killProcess(Process.myPid());杀死你的应用程序,但它可能不安全?我使用这个方法后没有遇到任何问题或崩溃,使用这个方法后,我的应用程序在DDMS列表中的进程消失了。

其他回答

我希望随着时间的推移情况会有所改变。如果应用程序进程被操作系统正确沙盒化,用户应该能够杀死应用程序或进程。有一种观点认为,应用程序必须编写得完美无缺,否则用户将只使用遵循所有SDK建议的应用程序。我认为这是一个很高的要求。

如果你有10个,20个…有多个活动正在运行,你想要完成所有活动并退出系统。

在应用程序类或常量类中创建静态数组。

常量

public class Constants {

public static ArrayList<Activity> activities = new ArrayList<Activity>();

}

在此数组中添加当前活动引用

activity = MainActivity.this; Constants.activities.add(活动);

public class MainActivity extends Activity {

    private ImageView imageButton;
    private Activity activity;


    @Override
    public void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
        super.onCreate(savedInstanceState);
        setContentView(R.layout.activity_main);

        activity = MainActivity.this;
        Constants.activities.add(activity);

        imageButton = (ImageView) findViewById(R.id.camera);
        imageButton.setOnClickListener(new View.OnClickListener() {
            @Override
            public void onClick(View v) {

                // existing app.
                if (Constants.activities != null) {
                    for (int i = 0; i < Constants.activities.size(); i++) {
                        Activity s = Constants.activities.get(i);
                        s.finish();
                    }
                }
                //super.finish();
                finish();
                android.os.Process.killProcess(android.os.Process.myPid());
                System.exit(1);
            }
        });
    }
}

嗯……

我认为你只是没有以正确的方式看待Android应用。你可以很容易地做一些你想做的事情:

像开发者生命周期文档中鼓励的那样,执行应用程序活动的保存/恢复状态。 如果在恢复阶段需要一些登录(没有可用的登录/会话信息),那么就这样做。 最终添加一个按钮/菜单/超时,在这种情况下,你将执行finish()而不保存登录和其他会话信息,隐式地结束应用程序会话:因此,如果应用程序再次启动/带到前面,它将开始一个新的会话。

这样你就不关心应用是否真的从内存中删除了。

如果你真的想从内存中删除它(这是不鼓励的,顺便问一下,为了什么目的?),你可以在onDestroy()的末尾有条件地杀死它,使用java.lang.System.exit(0)(或者restartPackage(..)?)当然,只有在你想“真正结束应用程序”的情况下才这样做,因为onDestroy()是活动正常生命周期的一部分,而不是应用程序的结束。

我会考虑阅读Addison-Wesley出版的“Android Wireless Application Development”。我刚刚完成它,它是非常彻底的。

看来你对Android平台有一些基本的误解。一开始我也对Android应用程序的生命周期感到有点沮丧,但在更深入地了解后,我开始真正享受这种方法。这本书将回答你所有的问题,甚至更多。这确实是我为Android新开发者找到的最好的资源。

Also, I think you need to let go of a line-for-line port of the existing app. In order to port your application to the Android platform, some of the application design is going to change. The application-lifecycle used is necessary as mobile devices have very limited resources relative to desktop systems and allows Android devices to run several applications in an orderly and resource-aware fashion. Do some more in depth study of the platform, and I think you will realize that what you are wanting to do is entirely feasible. Best of luck.

顺便说一下,我与艾迪生-卫斯理或与这本书有关的任何个人或组织都没有任何关系。重读了我的帖子后,我觉得我有点像个迷弟。我真的非常非常喜欢它,而且发现它非常有帮助。:)

作为一个Android开发新手,我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户,我一直讨厌自己无法删除应用程序。

为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”,但用户真的安全吗? 我们可能会爱上“新”做事方式的天才,但并不是所有的应用程序都写得很完美,甚至很好。有些可能是恶意的,并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意,但很混乱。

我讨厌打开浏览器或谷歌,从我上次离开的地方开始,不得不向后堆叠几十个缓慢的页面,只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用,而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。

你不能指望人们保留一个复杂的环境模型,只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸,因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。 软件是魔术,它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。

We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.