如果我没记错的话，window.location.reload()用POST数据重新加载当前页面，而window.location.href=window.location。href不包含POST数据。

正如@W3Max在下面的评论中所指出的那样，window.location.href=window.location. href。如果URL中有锚(#)，href将不会重新加载页面-在这种情况下必须使用window.location.reload()。

同样，正如下面@Mic所指出的，window.location.reload()接受一个额外的参数skipCache，因此使用window.location.reload(true)浏览器将跳过缓存并从服务器重新加载页面。Window.location.reload (false)将做相反的事情，并在可能的情况下从缓存加载页面。

如果你说window.location.reload(true)，浏览器将跳过缓存并从服务器重新加载页面。Window.location.reload (false)将做相反的事情。

注意:window.location.reload()的默认值为false

区别在于

window.location = document.URL;

如果在URL中有一个散列(#)(后面有或没有一些东西)，将不会重新加载页面，而

window.location.reload();

将重新加载页面。

如果我没记错的话，window.location.reload()用POST数据重新加载当前页面，而window.location.href=window.location。href不包含POST数据。

正如@W3Max在下面的评论中所指出的那样，window.location.href=window.location. href。如果URL中有锚(#)，href将不会重新加载页面-在这种情况下必须使用window.location.reload()。

同样，正如下面@Mic所指出的，window.location.reload()接受一个额外的参数skipCache，因此使用window.location.reload(true)浏览器将跳过缓存并从服务器重新加载页面。Window.location.reload (false)将做相反的事情，并在可能的情况下从缓存加载页面。

在研究IE的一些异常行为时遇到了这个问题，特别是IE9，没有检查旧版本。似乎

window.location.reload();

结果在刷新，空白整个屏幕一秒钟，其中

 window.location = document.URL;

更快地刷新页面，几乎察觉不到。

做一点更多的研究，并与fiddler的一些实验，似乎window.location.reload()将绕过缓存和从服务器重新加载，无论你是否传递布尔值，这包括再次获得所有的资产(图像，脚本，样式表等)。如果你只想让页面刷新HTML，这个窗口。Location =文档。URL将返回得更快，流量更少。

不同浏览器之间的不同之处在于，当IE9使用重载方法时，它会清除可见页面，并从头重新构建它，而FF和chrome则会等到获得新的资产，并在它们不同时重新构建它们。

如前所述，当url中存在散列(#)时修改href将不会重新加载页面。因此，我使用this来重载它，而不是正则表达式:

if (!window.location.hash) {
    window.location.href = window.location.href;
} else {
    window.location.reload();
}