假设我有一个选项变量我想设置一个默认值。

这两种选择的优点/缺点是什么?

使用对象扩展

options = {...optionsDefault, ...options};

或者使用Object.assign

options = Object.assign({}, optionsDefault, options);

这是让我疑惑的承诺。


当前回答

其他答案都老了,得不到好的答案。 下面的例子是对象字面量,有助于两者如何相互补充,以及如何不能相互补充(因此存在差异):

var obj1 = { a: 1,  b: { b1: 1, b2: 'b2value', b3: 'b3value' } };

// overwrite parts of b key
var obj2 = {
      b: {
        ...obj1.b,
        b1: 2
      }
};
var res2 = Object.assign({}, obj1, obj2); // b2,b3 keys still exist
document.write('res2: ', JSON.stringify (res2), '<br>');
// Output:
// res2: {"a":1,"b":{"b1":2,"b2":"b2value","b3":"b3value"}}  // NOTE: b2,b3 still exists

// overwrite whole of b key
var obj3 = {
      b: {
        b1: 2
      }
};
var res3 = Object.assign({}, obj1, obj3); // b2,b3 keys are lost
document.write('res3: ', JSON.stringify (res3), '<br>');
// Output:
  // res3: {"a":1,"b":{"b1":2}}  // NOTE: b2,b3 values are lost

这里还有几个小例子,同样是数组和对象: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Spread_syntax

其他回答

当你必须使用Object.assign时,我想添加这个简单的例子。

class SomeClass {
  constructor() {
    this.someValue = 'some value';
  }

  someMethod() {
    console.log('some action');
  }
}


const objectAssign = Object.assign(new SomeClass(), {});
objectAssign.someValue; // ok
objectAssign.someMethod(); // ok

const spread = {...new SomeClass()};
spread.someValue; // ok
spread.someMethod(); // there is no methods of SomeClass!

使用JavaScript时可能不清楚。但是如果你想创建一些类的实例,使用TypeScript会更容易

const spread: SomeClass = {...new SomeClass()} // Error

对象。当目标对象是一个常量并且您希望一次设置多个属性时,Assign是必要的。

例如:

const target = { data: "Test", loading: true }

现在,假设你需要用一个源的所有属性来改变目标:

const source = { data: null, loading: false, ...etc }

Object.assign(target, source) // Now target is updated
target = { ...target, ...source) // Error: cant assign to constant

请记住,您正在改变目标obj,所以尽可能使用Object。分配空目标或扩散分配给一个新的obj。

注意:Spread不仅仅是Object.assign的语法糖。它们在幕后的运作方式大不相同。

对象。assign对新对象应用setter,而Spread则不会。此外,对象必须是可迭代的。

复制 如果您需要对象当前的值,并且不希望该值反映该对象的其他所有者所做的任何更改,则使用此选项。

使用它创建对象的浅拷贝 始终将不可变属性设置为copy的好做法——因为可变版本可以传递到不可变属性中,copy将确保您始终处理不可变对象

分配 赋值在某种程度上与复制相反。 Assign将生成一个setter,它将值直接赋给实例变量,而不是复制或保留它。 当调用赋值属性的getter时,它返回一个对实际数据的引用。

我们将创建一个名为identity的函数,它只返回我们给它的任何参数。

identity = (arg) => arg

和一个简单的数组。

arr = [1, 2, 3]

如果用arr求恒等函数,我们知道会发生什么

这并不一定详尽无遗。

传播的语法

options = {...optionsDefault, ...options};

优点:

如果在没有本机支持的环境中编写代码以执行,则可以只编译此语法(而不是使用polyfill)。(比如巴别塔。) 可以减少复杂性。

缺点:

当这个答案最初被写出来的时候,这是一个建议,没有标准化。在使用提案时,请考虑如果您现在使用提案编写代码,而它没有得到标准化或在向标准化发展的过程中发生变化,该怎么办。这已经在ES2018中标准化了。 字面的,不是动态的。


Object.assign ()

options = Object.assign({}, optionsDefault, options);

优点:

标准化。 动态的。例子: var sources = [{a: " a "}, {b: " b "}, {c: " c "}]; options = Object.assign。应用(对象,({}).concat(来源)); / /或 options =对象。分配({},…来源);

缺点:

更详细的。 如果在没有本机支持的环境中编写代码执行,则需要填充。


这是让我疑惑的承诺。

这和你问的问题没有直接关系。这段代码没有使用Object.assign(),而是使用用户代码(object-assign)来做同样的事情。他们似乎在用Babel编译代码(并将其与Webpack捆绑),这就是我所说的:你可以编译的语法。他们显然更喜欢这样,而不是必须将对象赋值作为一个依赖项包含到他们的构建中。