注意：即使使用最好的32位哈希，冲突也迟早会发生。哈希冲突概率可以计算为,近似为（参见此处）。这可能比直觉所暗示的更高：假设32位哈希和k=10000个项目，则发生冲突的概率为1.2%。77163个样本的概率为50%！（计算器）。我建议在底部使用变通方法。

在回答这个问题时哪种哈希算法最适合唯一性和速度？，伊恩·博伊德发表了一篇很好的深入分析。简而言之（正如我所解释的那样），他得出的结论是MurmurHash是最好的，其次是FNV-1a。esmiralha提出的Java String.hashCode（）算法似乎是DJB2的变体。

FNV-1a的分布比DJB2更好，但速度较慢DJB2比FNV-1a更快，但倾向于产生更多的碰撞MurmurHash3比DJB2和FNV-1a更好更快（但优化的实现需要比FNV和DJB2更多的代码行）

这里有一些输入字符串较大的基准测试：http://jsperf.com/32-bit-hash当对短输入字符串进行散列处理时，相对于DJ2B和FNV-1a，杂音的性能会下降：http://jsperf.com/32-bit-hash/3

因此，总的来说，我会推荐杂音3。请参阅此处了解JavaScript实现：https://github.com/garycourt/murmurhash-js

如果输入字符串很短，性能比分发质量更重要，请使用DJB2（如esmiralha接受的答案所建议的）。

如果质量和小代码大小比速度更重要，我使用FNV-1a的这个实现（基于这个代码）。

/**
 * Calculate a 32 bit FNV-1a hash
 * Found here: https://gist.github.com/vaiorabbit/5657561
 * Ref.: http://isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/
 *
 * @param {string} str the input value
 * @param {boolean} [asString=false] set to true to return the hash value as 
 *     8-digit hex string instead of an integer
 * @param {integer} [seed] optionally pass the hash of the previous chunk
 * @returns {integer | string}
 */
function hashFnv32a(str, asString, seed) {
    /*jshint bitwise:false */
    var i, l,
        hval = (seed === undefined) ? 0x811c9dc5 : seed;

    for (i = 0, l = str.length; i < l; i++) {
        hval ^= str.charCodeAt(i);
        hval += (hval << 1) + (hval << 4) + (hval << 7) + (hval << 8) + (hval << 24);
    }
    if( asString ){
        // Convert to 8 digit hex string
        return ("0000000" + (hval >>> 0).toString(16)).substr(-8);
    }
    return hval >>> 0;
}

提高碰撞概率

如这里所解释的，我们可以使用此技巧扩展哈希位大小：

function hash64(str) {
    var h1 = hash32(str);  // returns 32 bit (as 8 byte hex string)
    return h1 + hash32(h1 + str);  // 64 bit (as 16 byte hex string)
}

小心使用，但不要期望太多。

注意：即使使用最好的32位哈希，冲突也迟早会发生。哈希冲突概率可以计算为,近似为（参见此处）。这可能比直觉所暗示的更高：假设32位哈希和k=10000个项目，则发生冲突的概率为1.2%。77163个样本的概率为50%！（计算器）。我建议在底部使用变通方法。

在回答这个问题时哪种哈希算法最适合唯一性和速度？，伊恩·博伊德发表了一篇很好的深入分析。简而言之（正如我所解释的那样），他得出的结论是MurmurHash是最好的，其次是FNV-1a。esmiralha提出的Java String.hashCode（）算法似乎是DJB2的变体。

FNV-1a的分布比DJB2更好，但速度较慢DJB2比FNV-1a更快，但倾向于产生更多的碰撞MurmurHash3比DJB2和FNV-1a更好更快（但优化的实现需要比FNV和DJB2更多的代码行）

这里有一些输入字符串较大的基准测试：http://jsperf.com/32-bit-hash当对短输入字符串进行散列处理时，相对于DJ2B和FNV-1a，杂音的性能会下降：http://jsperf.com/32-bit-hash/3

因此，总的来说，我会推荐杂音3。请参阅此处了解JavaScript实现：https://github.com/garycourt/murmurhash-js

如果输入字符串很短，性能比分发质量更重要，请使用DJB2（如esmiralha接受的答案所建议的）。

如果质量和小代码大小比速度更重要，我使用FNV-1a的这个实现（基于这个代码）。

/**
 * Calculate a 32 bit FNV-1a hash
 * Found here: https://gist.github.com/vaiorabbit/5657561
 * Ref.: http://isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/
 *
 * @param {string} str the input value
 * @param {boolean} [asString=false] set to true to return the hash value as 
 *     8-digit hex string instead of an integer
 * @param {integer} [seed] optionally pass the hash of the previous chunk
 * @returns {integer | string}
 */
function hashFnv32a(str, asString, seed) {
    /*jshint bitwise:false */
    var i, l,
        hval = (seed === undefined) ? 0x811c9dc5 : seed;

    for (i = 0, l = str.length; i < l; i++) {
        hval ^= str.charCodeAt(i);
        hval += (hval << 1) + (hval << 4) + (hval << 7) + (hval << 8) + (hval << 24);
    }
    if( asString ){
        // Convert to 8 digit hex string
        return ("0000000" + (hval >>> 0).toString(16)).substr(-8);
    }
    return hval >>> 0;
}

提高碰撞概率

如这里所解释的，我们可以使用此技巧扩展哈希位大小：

function hash64(str) {
    var h1 = hash32(str);  // returns 32 bit (as 8 byte hex string)
    return h1 + hash32(h1 + str);  // 64 bit (as 16 byte hex string)
}

小心使用，但不要期望太多。

我将这两种解决方案（用户esmiralha和lordflad）结合在一起，得到了一个对于支持js函数reduce（）并且仍然兼容旧浏览器的浏览器来说应该更快的函数：

String.prototype.hashCode = function() {

    if (Array.prototype.reduce) {
        return this.split("").reduce(function(a,b){a=((a<<5)-a)+b.charCodeAt(0);return a&a},0);   
    } else {

        var hash = 0, i, chr, len;
        if (this.length == 0) return hash;
        for (i = 0, len = this.length; i < len; i++) {
        chr   = this.charCodeAt(i);
        hash  = ((hash << 5) - hash) + chr;
        hash |= 0; // Convert to 32bit integer
        }
        return hash;
    }
};

例子：

my_string = 'xyz';
my_string.hashCode();

这里是一个紧凑的ES6友好可读片段

const stringHashCode = str => {
  let hash = 0
  for (let i = 0; i < str.length; ++i)
    hash = Math.imul(31, hash) + str.charCodeAt(i)

  return hash | 0
}

UUID v3和UUID v5实际上是给定输入字符串的散列。

UUID v3基于MD5，UUID v5基于SHA-1。

因此，最明显的选择是使用UUIDv5。

幸运的是，有一个流行的npm包，其中包括所有UUID算法。

npm install uuid

要实际生成UUIDv5，您需要一个唯一的命名空间。这个名称空间就像种子，应该是常量，以确保给定输入的输出始终相同。具有讽刺意味的是，您应该生成UUID v4作为命名空间。最简单的方法是使用一些在线工具。

一旦你有了一个名称空间，你就一切就绪了。

import { v5 as uuidv5 } from 'uuid';

const MY_NAMESPACE = '1b671a64-40d5-491e-99b0-da01ff1f3341';
const hash = uuidv5('input', MY_NAMESPACE);

例如，如果输入字符串始终是URL，则可以使用一些默认名称空间。

const hashForURL = uuidv5('https://www.w3.org/', uuidv5.URL);

这将基于传入的任意数量的参数生成一致的哈希：

/**
 * Generates a hash from params passed in
 * @returns {string} hash based on params
 */
function fastHashParams() {
    var args = Array.prototype.slice.call(arguments).join('|');
    var hash = 0;
    if (args.length == 0) {
        return hash;
    }
    for (var i = 0; i < args.length; i++) {
        var char = args.charCodeAt(i);
        hash = ((hash << 5) - hash) + char;
        hash = hash & hash; // Convert to 32bit integer
    }
    return String(hash);
}

fastHashParams（'hello world'）输出“990433808”

fastHashParams（'this'，1，'has'，'lots'，'of'，'params'，true）输出“1465480334”