我想将两个词典融入一个新的词典。

x = {'a': 1, 'b': 2}
y = {'b': 3, 'c': 4}
z = merge(x, y)

>>> z
{'a': 1, 'b': 3, 'c': 4}

每当两个字典中都有一个关键 k 时,只应保留 y(k) 的值。


当前回答

一个联合的OP的两个词典会是这样的东西:

{'a': 1, 'b': 2, 10, 'c': 11}

具体而言,两个实体(x 和 y)的联盟包含所有 x 和/或 y 的元素,不幸的是,OP 所要求的不是联盟,尽管职位的标题。

我的下面的代码既不优雅,也不是单线,但我认为它与联盟的意义一致。

从OP的例子:

x = {'a':1, 'b': 2}
y = {'b':10, 'c': 11}

z = {}
for k, v in x.items():
    if not k in z:
        z[k] = [(v)]
    else:
        z[k].append((v))
for k, v in y.items():
    if not k in z:
        z[k] = [(v)]
    else:
        z[k].append((v))

{'a': [1], 'b': [2, 10], 'c': [11]}

无论你想要的列表都可以改变,但上述将工作,如果一个词典包含列表(和列表)作为每个词典中的值。

其他回答

另一个,更细致的选择:

z = dict(x, **y)

注意:这已成为一个受欢迎的答案,但重要的是要指出的是,如果 y 有任何不紧密的密钥,事实上,这完全是CPython实施细节的滥用,并且它不在Python 3或PyPy,IronPython,或Jython工作。

虽然这个问题已经被回答了几次,但这个问题的简单解决方案尚未列出。

x = {'a':1, 'b': 2}
y = {'b':10, 'c': 11}
z4 = {}
z4.update(x)
z4.update(y)

它像 z0 和 Z2 上述那样快,但很容易理解和改变。

def dict_merge(a, b):
  c = a.copy()
  c.update(b)
  return c

new = dict_merge(old, extras)

在如此阴影和可疑的答案中,这个闪发光的例子是在Python中合并独裁的唯一和唯一好的方式,由独裁者为生活Guido van Rossum自己支持! 另一个人提出了一半,但没有把它放在一个功能上。

print dict_merge(
      {'color':'red', 'model':'Mini'},
      {'model':'Ferrari', 'owner':'Carl'})

给了:

{'color': 'red', 'owner': 'Carl', 'model': 'Ferrari'}

(仅适用于 Python 2.7*;有更简单的解决方案适用于 Python 3*。

如果您不拒绝进口标准图书馆模块,您可以

from functools import reduce

def merge_dicts(*dicts):
    return reduce(lambda a, d: a.update(d) or a, dicts, {})

(Lambda中的一个或一点是必要的,因为 dict.update 总是返回 没有成功。

在Python3中,项目方法不再返回一个列表,而是一个视图,它像一个集一样作用。

dict(x.items() | y.items())

dict(x.viewitems() | y.viewitems())

编辑:

首先,请注意,在 Python 3 中, dic(x、 **y) 技巧不会工作,除非 y 中的键是线条。

此外,Raymond Hettinger的链路图答案是相当优雅的,因为它可以作为论点采取任意数量的论点,但从论点看起来它顺序地通过每个搜索的所有论点的列表:

In [1]: from collections import ChainMap
In [2]: from string import ascii_uppercase as up, ascii_lowercase as lo; x = dict(zip(lo, up)); y = dict(zip(up, lo))
In [3]: chainmap_dict = ChainMap(y, x)
In [4]: union_dict = dict(x.items() | y.items())
In [5]: timeit for k in union_dict: union_dict[k]
100000 loops, best of 3: 2.15 µs per loop
In [6]: timeit for k in chainmap_dict: chainmap_dict[k]
10000 loops, best of 3: 27.1 µs per loop

我是 Chainmap 的粉丝,但看起来不太实用,在那里可能有很多搜索。