我不知道为什么我们最终需要尝试……最后陈述。在我看来,这个代码块
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
other_code()
和这个finally的用法一样:
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
finally:
other_code()
我遗漏了什么吗?
我不知道为什么我们最终需要尝试……最后陈述。在我看来,这个代码块
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
other_code()
和这个finally的用法一样:
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
finally:
other_code()
我遗漏了什么吗?
当前回答
它们不相等。最后,不管发生什么,代码都会运行*。 它对于清理必须运行的代码非常有用。
*: 正如Mark Byers所评论的,任何导致进程立即终止的事情也会阻止最终代码的运行。 后者可以是os._exit()。或断电,但无限循环或其他东西也属于这一类。
其他回答
下面是一段代码来澄清两者的区别:
...
try:
a/b
print('In try block')
except TypeError:
print('In except block')
finally:
print('In finally block')
print('Outside')
A b = 0,1
输出:
In try block
In finally block
Outside
(没有错误,除了跳过块。)
A b = 1,0
输出:
In finally block
Traceback (most recent call last):
a/b
ZeroDivisionError: division by zero
(没有为ZeroDivisionError指定异常处理,只执行finally块。)
A, b = 0, '1'
输出:
In except block
In finally block
Outside
(异常被正确处理,程序没有中断。)
注意:如果你有一个except块来处理所有类型的错误,finally块将是多余的。
完美的例子如下:
try:
#x = Hello + 20
x = 10 + 20
except:
print 'I am in except block'
x = 20 + 30
else:
print 'I am in else block'
x += 1
finally:
print 'Finally x = %s' %(x)
代码块是不等效的。如果run_code1()抛出TypeError以外的异常,或者run_code2()抛出异常,finally子句也将运行,而第一个版本中的other_code()在这些情况下不会运行。
最后是“清理行动”的定义。finally子句在离开try语句之前的任何事件中执行,无论是否发生异常(即使您没有处理它)。
我赞同拜尔斯的例子。
它们不相等。最后,不管发生什么,代码都会运行*。 它对于清理必须运行的代码非常有用。
*: 正如Mark Byers所评论的,任何导致进程立即终止的事情也会阻止最终代码的运行。 后者可以是os._exit()。或断电,但无限循环或其他东西也属于这一类。