我希望我不会因为表达我的观点而被降级，但对我来说，选项A更好地反映了Spring依赖注入的强大功能，而在选项B中，您将类与依赖项耦合在一起，实际上，如果不从构造函数传递依赖项，就无法实例化对象。依赖注入通过实现控制反转来避免这种情况，所以对我来说选项B没有任何意义。

很高兴知道

如果只有一个构造函数调用，则不需要包含@Autowired注释。然后你可以使用这样的语句:

@RestController
public class NiceController {

    private final DataRepository repository;

    public NiceController(ChapterRepository repository) {
        this.repository = repository;
    }
}

．.． Spring数据存储库注入的例子。

我用简单的话来解释:

在选项(A)中，您允许任何人(在Spring容器外部/内部的不同类中)使用默认构造函数创建实例(如new SomeService())，这并不好，因为您需要SomeOtherService对象(作为依赖项)用于您的SomeService。

除了添加代码，自动连接构造函数还有其他功能吗 单元测试?这是一种更受欢迎的依赖方式吗 注射吗?

选项(B)是首选方法，因为它不允许在没有实际解决SomeOtherService依赖关系的情况下创建SomeService对象。

Autowired构造函数提供了一个钩子，可以在将自定义代码注册到spring容器之前添加它。假设SomeService类扩展了另一个名为SuperSomeService的类，并且它有一个以名称作为参数的构造函数。在这种情况下，Autowired构造函数工作得很好。同样，如果有其他成员要初始化，可以在将实例返回给spring容器之前在构造函数中进行初始化。

public class SuperSomeService {
     private String name;
     public SuperSomeService(String name) {
         this.name = name;
     }
}

@Component
public class SomeService extends SuperSomeService {
    private final SomeOtherService someOtherService;
    private Map<String, String> props = null;

    @Autowired
    public SomeService(SomeOtherService someOtherService){
        SuperSomeService("SomeService")
        this.someOtherService = someOtherService;
        props = loadMap();
    }
}

我希望我不会因为表达我的观点而被降级，但对我来说，选项A更好地反映了Spring依赖注入的强大功能，而在选项B中，您将类与依赖项耦合在一起，实际上，如果不从构造函数传递依赖项，就无法实例化对象。依赖注入通过实现控制反转来避免这种情况，所以对我来说选项B没有任何意义。

有一种方法可以使用Lombok中的@ requeiredargsconstructor注释通过构造函数注入依赖项

@RequiredArgsConstructor
@Service
 class A {
     private final B b // needs to be declared final to be injected
}

这样就不需要指定构造函数