回顾过去和未来，回想各种奇怪的架构分散在景观中，我很确定他们试图包装所有现有的系统，并提供所有可能的未来系统。

当然，事情解决的方式，到目前为止，我们不需要那么多类型。

但即使在LP64(一个相当常见的范例)中，我们也需要size_t和ssize_t作为系统调用接口。人们可以想象一个更受限制的遗留系统或未来系统，其中使用完整的64位类型是昂贵的，他们可能想要在大于4GB的I/O操作上下注，但仍然有64位指针。

我想你们会想:我们已经开发了什么，未来又会有什么。(也许是128位分布式系统互联网范围的指针，但在一次系统调用中不超过64位，或者甚至可能是“遗留的”32位限制。:-)想象一下遗留系统可能会得到新的C编译器…

另外，看看当时的情况。除了数不胜数的286实模式内存模型，CDC的60位字/ 18位指针大型机怎么样?克雷系列怎么样?不管正常的ILP64 LP64 LLP64。(我一直认为微软在LLP64上矫揉造作，它应该是P64。)我当然可以想象一个委员会试图涵盖所有基础……

关于你的声明:

C标准保证size_t是一种可以保存任何数组下标的类型。这意味着，从逻辑上讲，size_t应该能够保存任何指针类型。”

这实际上是一个谬论(由不正确的推理引起的误解)(a)。你可能认为后者源于前者，但事实并非如此。

指针和数组下标不是一回事。设想一个符合规范的实现，将数组限制在65536个元素，但允许指针将任何值寻址到一个巨大的128位地址空间，这是相当合理的。

C99声明size_t变量的上限由SIZE_MAX定义，它可以低至65535(参见C99 TR3, 7.18.3，在C11中不变)。在现代系统中，如果指针被限制在这个范围内，那么它们将受到相当的限制。

在实践中，您可能会发现您的假设成立，但这并不是因为标准保证了这一点。因为它并不能保证。

(a)顺便说一下，这不是某种形式的人身攻击，只是在批判性思维的背景下说明为什么你的陈述是错误的。例如，下面的推理也是无效的:

所有的小狗都很可爱。这东西很可爱。所以这东西一定是一只小狗。

小狗的可爱与否在这里没有任何关系，我只是说这两个事实并不能得出结论，因为前两句话允许存在可爱的东西，而不是小狗。

这类似于你的第一个陈述，但不一定要求第二个。

我认为(这适用于所有类型名)它可以更好地在代码中传达您的意图。

例如，即使unsigned short和wchar_t在Windows上是相同的大小(我认为)，使用wchar_t而不是unsigned short表明您将使用它来存储宽字符，而不仅仅是某个任意数字。

关于段限制、奇异架构等推理，我将让所有其他答案代表它们自己。

名称上的简单差异难道不足以让我们用正确的类型来做正确的事情吗?

如果要存储一个大小，请使用size_t。如果要存储指针，请使用intptr_t。阅读您代码的人会立即知道“啊哈，这是一个大小的东西，可能以字节为单位”，以及“哦，这里有一个指针值被存储为整数，出于某种原因”。

否则，你可以用unsigned long(或者，在现代，unsigned long long)来表示所有的东西。大小并不是一切，类型名称具有有用的含义，因为它有助于描述程序。

Size_t是一种可以保存任何数组下标的类型。这意味着， 逻辑上，size_t应该能够 保留任何指针类型

不一定!例如，回到分段16位架构的时代:一个数组可能被限制在单个段(因此16位的size_t就可以了)，但你可以有多个段(因此需要一个32位的intptr_t类型来选择段以及其中的偏移量)。我知道这些事情在这些统一寻址的无分段架构的日子里听起来很奇怪，但是标准必须满足更广泛的多样性，而不是“2009年的正常情况”，你知道!-)

Size_t vs. uinttr_t

除了其他好的答案:

Size_t定义在<stddef.h>， <stdio.h>， <stdlib.h>， <string.h>， <time.h>， <uchar.h>， <wchar.h>。至少16位。

Uintptr_t定义在< stint .h>中。这是可选的。兼容的库可能不会定义它，可能是因为没有足够宽的整数类型来往返void*-uintptr_t-void *。

两者都是无符号整数类型。

注意:可选的同伴intptr_t是一个有符号整数类型。