C标准保证size_t是一种可以保存任何数组下标的类型。这意味着，从逻辑上讲，size_t应该能够保存任何指针类型。我在一些网站上读到，我在谷歌上发现这是合法的，并且/或应该总是有效的:
void *v = malloc(10);
size_t s = (size_t) v;
所以在C99中，标准引入了intptr_t和uintptr_t类型，它们是有符号和无符号类型，保证能够保存指针:
uintptr_t p = (size_t) v;
那么使用size_t和uintptr_t之间的区别是什么?两者都是无符号的，并且都应该能够保存任何指针类型，因此它们在功能上似乎是相同的。是否有任何真正令人信服的理由使用uintptr_t(或更好的是，一个void *)而不是size_t，除了清晰度?在不透明结构中，字段将仅由内部函数处理，是否有理由不这样做?
出于同样的原因，ptrdiff_t是一个能够保存指针差异的有符号类型，因此能够保存大多数任何指针，那么它与intptr_t有什么不同呢?
所有这些类型不都是服务于同一个函数的不同版本吗?如果不是，为什么?有什么是我用其中一个不能做而另一个不能做的?如果是这样，为什么C99要在语言中添加两个本质上多余的类型?
我愿意忽略函数指针，因为它们不适用于当前的问题，但可以随意提及它们，因为我怀疑它们将是“正确”答案的核心。
回顾过去和未来，回想各种奇怪的架构分散在景观中，我很确定他们试图包装所有现有的系统，并提供所有可能的未来系统。
当然，事情解决的方式，到目前为止，我们不需要那么多类型。
但即使在LP64(一个相当常见的范例)中，我们也需要size_t和ssize_t作为系统调用接口。人们可以想象一个更受限制的遗留系统或未来系统，其中使用完整的64位类型是昂贵的，他们可能想要在大于4GB的I/O操作上下注，但仍然有64位指针。
我想你们会想:我们已经开发了什么，未来又会有什么。(也许是128位分布式系统互联网范围的指针，但在一次系统调用中不超过64位，或者甚至可能是“遗留的”32位限制。:-)想象一下遗留系统可能会得到新的C编译器…
另外，看看当时的情况。除了数不胜数的286实模式内存模型，CDC的60位字/ 18位指针大型机怎么样?克雷系列怎么样?不管正常的ILP64 LP64 LLP64。(我一直认为微软在LLP64上矫揉造作，它应该是P64。)我当然可以想象一个委员会试图涵盖所有基础……
回顾过去和未来，回想各种奇怪的架构分散在景观中，我很确定他们试图包装所有现有的系统，并提供所有可能的未来系统。
当然，事情解决的方式，到目前为止，我们不需要那么多类型。
但即使在LP64(一个相当常见的范例)中，我们也需要size_t和ssize_t作为系统调用接口。人们可以想象一个更受限制的遗留系统或未来系统，其中使用完整的64位类型是昂贵的，他们可能想要在大于4GB的I/O操作上下注，但仍然有64位指针。
我想你们会想:我们已经开发了什么，未来又会有什么。(也许是128位分布式系统互联网范围的指针，但在一次系统调用中不超过64位，或者甚至可能是“遗留的”32位限制。:-)想象一下遗留系统可能会得到新的C编译器…
另外，看看当时的情况。除了数不胜数的286实模式内存模型，CDC的60位字/ 18位指针大型机怎么样?克雷系列怎么样?不管正常的ILP64 LP64 LLP64。(我一直认为微软在LLP64上矫揉造作，它应该是P64。)我当然可以想象一个委员会试图涵盖所有基础……
