关于你的声明:

C标准保证size_t是一种可以保存任何数组下标的类型。这意味着，从逻辑上讲，size_t应该能够保存任何指针类型。”

这实际上是一个谬论(由不正确的推理引起的误解)(a)。你可能认为后者源于前者，但事实并非如此。

指针和数组下标不是一回事。设想一个符合规范的实现，将数组限制在65536个元素，但允许指针将任何值寻址到一个巨大的128位地址空间，这是相当合理的。

C99声明size_t变量的上限由SIZE_MAX定义，它可以低至65535(参见C99 TR3, 7.18.3，在C11中不变)。在现代系统中，如果指针被限制在这个范围内，那么它们将受到相当的限制。

在实践中，您可能会发现您的假设成立，但这并不是因为标准保证了这一点。因为它并不能保证。

(a)顺便说一下，这不是某种形式的人身攻击，只是在批判性思维的背景下说明为什么你的陈述是错误的。例如，下面的推理也是无效的:

所有的小狗都很可爱。这东西很可爱。所以这东西一定是一只小狗。

小狗的可爱与否在这里没有任何关系，我只是说这两个事实并不能得出结论，因为前两句话允许存在可爱的东西，而不是小狗。

这类似于你的第一个陈述，但不一定要求第二个。

int main(){
  int a[4]={0,1,5,3};
  int a0 = a[0];
  int a1 = *(a+1);
  int a2 = *(2+a);
  int a3 = 3[a];
  return a2;
}

这意味着intptr_t必须总是替代size_t，反之亦然。

Size_t是一种可以保存任何数组下标的类型。这意味着， 逻辑上，size_t应该能够 保留任何指针类型

不一定!例如，回到分段16位架构的时代:一个数组可能被限制在单个段(因此16位的size_t就可以了)，但你可以有多个段(因此需要一个32位的intptr_t类型来选择段以及其中的偏移量)。我知道这些事情在这些统一寻址的无分段架构的日子里听起来很奇怪，但是标准必须满足更广泛的多样性，而不是“2009年的正常情况”，你知道!-)

最大数组的大小可能小于指针。想想分段体系结构——指针可能是32位的，但单个段可能只能寻址64KB(例如旧的实模式8086体系结构)。

虽然这些在桌面计算机中已经不常用了，但C标准旨在支持甚至是小型的、专门的体系结构。例如，仍有嵌入式系统正在开发8位或16位cpu。

Size_t vs. uinttr_t

除了其他好的答案:

Size_t定义在<stddef.h>， <stdio.h>， <stdlib.h>， <string.h>， <time.h>， <uchar.h>， <wchar.h>。至少16位。

Uintptr_t定义在< stint .h>中。这是可选的。兼容的库可能不会定义它，可能是因为没有足够宽的整数类型来往返void*-uintptr_t-void *。

两者都是无符号整数类型。

注意:可选的同伴intptr_t是一个有符号整数类型。

我认为(这适用于所有类型名)它可以更好地在代码中传达您的意图。

例如，即使unsigned short和wchar_t在Windows上是相同的大小(我认为)，使用wchar_t而不是unsigned short表明您将使用它来存储宽字符，而不仅仅是某个任意数字。