不。编译器无法知道jerry.callFriend("spike")将返回什么类型。此外，您的实现只是将强制转换隐藏在方法中，而没有任何额外的类型安全。考虑一下:

jerry.addFriend("quaker", new Duck());
jerry.callFriend("quaker", /* unused */ new Dog()); // dies with illegal cast

在这种情况下，创建一个抽象的talk()方法并在子类中适当地重写它会更好地为你服务:

Mouse jerry = new Mouse();
jerry.addFriend("spike", new Dog());
jerry.addFriend("quacker", new Duck());

jerry.callFriend("spike").talk();
jerry.callFriend("quacker").talk();

基于与超级类型令牌相同的思想，你可以创建一个类型化的id来代替字符串:

public abstract class TypedID<T extends Animal> {
  public final Type type;
  public final String id;

  protected TypedID(String id) {
    this.id = id;
    Type superclass = getClass().getGenericSuperclass();
    if (superclass instanceof Class) {
      throw new RuntimeException("Missing type parameter.");
    }
    this.type = ((ParameterizedType) superclass).getActualTypeArguments()[0];
  }
}

但我认为这可能会破坏目的，因为现在需要为每个字符串创建新的id对象并保留它们(或使用正确的类型信息重新构造它们)。

Mouse jerry = new Mouse();
TypedID<Dog> spike = new TypedID<Dog>("spike") {};
TypedID<Duck> quacker = new TypedID<Duck>("quacker") {};

jerry.addFriend(spike, new Dog());
jerry.addFriend(quacker, new Duck());

但是您现在可以按照您最初想要的方式使用该类，而不需要强制类型转换。

jerry.callFriend(spike).bark();
jerry.callFriend(quacker).quack();

这只是将类型参数隐藏在id中，尽管这意味着如果您愿意，稍后可以从标识符中检索类型。

如果希望能够比较一个id的两个相同实例，还需要实现TypedID的比较和散列方法。

你可以这样实现它:

@SuppressWarnings("unchecked")
public <T extends Animal> T callFriend(String name) {
    return (T)friends.get(name);
}

(是的，这是法律代码;参见Java泛型:仅定义为返回类型的泛型类型。)

返回类型将从调用者推断出来。但是，请注意@SuppressWarnings注释:它告诉您这段代码不是类型安全的。您必须自己验证它，或者您可以在运行时获得classcastexception。

不幸的是，你使用它的方式(没有将返回值分配给临时变量)，唯一让编译器高兴的方法是像这样调用它:

jerry.<Dog>callFriend("spike").bark();

虽然这可能比强制转换要好一点，但正如David Schmitt所说，最好给Animal类一个抽象的talk()方法。

不完全是，因为如你所说，编译器只知道callFriend()返回的是Animal，而不是Dog或Duck。

你不能给Animal添加一个抽象的makeNoise()方法吗?这个方法将被它的子类实现为树皮或嘎嘎声。

正如你所说，通过一门课程就可以了，你可以这样写:

public <T extends Animal> T callFriend(String name, Class<T> clazz) {
   return (T) friends.get(name);
}

然后像这样使用它:

jerry.callFriend("spike", Dog.class).bark();
jerry.callFriend("quacker", Duck.class).quack();

这并不完美，但这几乎是您使用Java泛型所能达到的极限。有一种方法可以使用超级类型令牌来实现类型安全异构容器(THC)，但这也有它自己的问题。

我知道这和刚才那个人问的完全不同。解决这个问题的另一种方法是反思。我的意思是，这并没有从泛型中获益，但它让你在某种程度上模拟你想要执行的行为(让狗叫，让鸭子嘎嘎叫，等等)，而不考虑类型转换:

import java.lang.reflect.InvocationTargetException;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;

abstract class AnimalExample {
    private Map<String,Class<?>> friends = new HashMap<String,Class<?>>();
    private Map<String,Object> theFriends = new HashMap<String,Object>();

    public void addFriend(String name, Object friend){
        friends.put(name,friend.getClass());
        theFriends.put(name, friend);
    }

    public void makeMyFriendSpeak(String name){
        try {
            friends.get(name).getMethod("speak").invoke(theFriends.get(name));
        } catch (IllegalArgumentException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (SecurityException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (IllegalAccessException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (InvocationTargetException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (NoSuchMethodException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    } 

    public abstract void speak ();
};

class Dog extends Animal {
    public void speak () {
        System.out.println("woof!");
    }
}

class Duck extends Animal {
    public void speak () {
        System.out.println("quack!");
    }
}

class Cat extends Animal {
    public void speak () {
        System.out.println("miauu!");
    }
}

public class AnimalExample {

    public static void main (String [] args) {

        Cat felix = new Cat ();
        felix.addFriend("Spike", new Dog());
        felix.addFriend("Donald", new Duck());
        felix.makeMyFriendSpeak("Spike");
        felix.makeMyFriendSpeak("Donald");

    }

}