一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

我将一个接一个地看你的论点，并试着指出其中的错误。

将内容与布局分开是很好的 但这是一个错误的论点;陈词滥调的思考。

It's not fallacious at all because HTML was designed intentionally. Misuse of an element might not be completely out of question (after all, new idioms have developed in other languages, as well) but possible negative implications have to be counterbalanced. Additionally, even if there were no arguments against misusing the <table> element today, there might be tomorrow because of the way browser vendors apply special treatment to the element. After all, they know that “<table> elements are for tabular data only” and might use this fact to improve the rendering engine, in the process subtly changing how <table>s behave, and thus breaking cases where it was previously misused.

那又怎样?我的老板在乎吗?我的用户关心吗?

视情况而定。你的老板是尖头发吗?那他可能不在乎。如果她有能力，那么她就会在乎，因为用户会在乎。

也许我或我的开发伙伴谁必须维护一个网页关心…表是否更难维护?我认为使用表格比使用div和css更容易。

大多数专业的web开发人员似乎反对你[需要引用]。事实上，表的可维护性较差，这是显而易见的。使用表格进行布局意味着更改公司布局实际上意味着更改每个页面。这可能会非常昂贵。另一方面，明智地将语义上有意义的HTML与CSS结合使用可能会将此类更改限制在CSS和所使用的图片上。

顺便说一下……为什么使用div或span可以很好地将内容与布局分开，而不是表格?只有div的良好布局通常需要大量嵌套的div。

深度嵌套<div>是反模式，就像表布局一样。优秀的网页设计师不需要太多这样的东西。另一方面，即使是这样深嵌套的div也没有很多表布局的问题。事实上，它们甚至可以通过逻辑地将内容划分为多个部分来构成语义结构。

代码的可读性 我觉得正好相反。大多数人懂html，很少人懂css。这是简单的。

“大多数人”不重要。专业人士。对于专业人士来说，表格布局比HTML + CSS带来更多的问题。这就像是说我不应该使用GVim或Emacs，因为记事本对大多数人来说更简单。或者我不应该使用LaTeX，因为MS Word对大多数人来说更简单。

SEO最好不要使用表格

我不知道这是不是真的，也不会把它作为一个论点，但它是合乎逻辑的。搜索引擎搜索相关数据。虽然表格数据当然可能是相关的，但它很少是用户搜索的内容。用户搜索页面标题或类似突出位置中使用的术语。因此，将表格内容排除在过滤之外，从而大幅减少处理时间(和成本!)是合乎逻辑的。

表比较慢。 必须插入一个额外的tbody元素。这对于现代网络浏览器来说是微不足道的。

额外的元素与表变慢无关。另一方面，表的布局算法要困难得多，浏览器通常必须等待整个表加载后才能开始布局内容。此外，缓存布局将不起作用(CSS可以很容易地缓存)。所有这些都在前面提到过。

向我展示一些使用表会显著降低页面速度的基准测试。

不幸的是，我没有任何基准测试数据。我自己也会感兴趣，因为这个论点确实缺乏一定的科学严谨性。

大多数需要升级的网站也需要新的内容(html)。一个新版本的网站只需要一个新的css文件的场景是不太可能的。

Not at all. I've worked on several cases where changing the design was simplified by a separation of content and design. It's often still necessary to change some HTML code but the changes will always be much more confined. Additionally, design changes must on occasion be made dynamically. Consider template engines such as the one used by the WordPress blogging system. Table layouts would literally kill this system. I've worked on a similar case for a commercial software. Being able to change the design without changing the HTML code was one of the business requirements.

Another thing. Table layout makes automated parsing of websites (screen scraping) much harder. This might sound trivial because, after all, who does it? I was surprised myself. Screen scraping can help a lot if the service in question doesn't offer a WebService alternative to access its data. I'm working in bioinformatics where this is a sad reality. Modern web techniques and WebServices have not reached most developers and often, screen scraping is the only way to automate the process of getting data. No wonder that many biologists still perform such tasks manually. For thousands of data sets.

为了回应“表格更慢”的论点——你考虑的是渲染时间，这是一个错误的度量。通常情况下，开发人员会编写一个巨大的表格来完成页面的整个布局——这大大增加了要下载的页面的大小。不管你喜不喜欢，仍然有大量的拨号用户。

参见:过度使用ViewState

下面是我的程序员在一个类似的帖子中给出的答案

语义101

首先看一下这段代码，想想哪里出了问题……

class car {
    int wheels = 4;
    string engine;
}

car mybike = new car();
mybike.wheels = 2;
mybike.engine = null;

当然，问题在于自行车不是汽车。car类对于bike实例是不合适的类。代码没有错误，但是语义不正确。这对程序员的形象很不利。

语义102

现在将此应用于文档标记。如果您的文档需要显示表格数据，那么适当的标记将是<table>。但是，如果将导航放在表中，则滥用了<table>元素的预期用途。在第二种情况下，您没有表示表格数据—您(mis)使用<table>元素来实现表示目标。

结论

游客会注意到吗?不。你的老板在乎吗?也许吧。作为程序员，我们有时会偷工减料吗?当然。但是我们应该吗?不。如果使用语义标记，谁会受益?你，还有你的职业声誉。现在去做正确的事吧。

一个例子:你想要居中 一个页面的主要内容区域，但在 为了把浮体装在里面， 它需要浮动。没有 CSS中的float: center。

这并不是在居中元素中“包含浮点数”的唯一方法。所以，这根本不是一个好的论点!

在某种程度上，“divs vs table”是一个错误的前提。

把一页快速地分成三列?说实话，表格更简单。但是没有专业人士将它们用于布局，因为它们将页面元素的位置锁定在页面中。

真正的争论是“由CSS完成的定位(最好是在远程文件中)”，而不是“在页面中由HTML完成的定位”。相对于后者，每个人都能看到前者的好处吗?

Size -- if your page layout is in the HTML, in the pages, it can't be cached, and it has to be repeated on every page. You will save enormous amounts of bandwidth if your layout is in a cached CSS file, not in the page. Multiple developers can work on the same page at the same time -- I work on the HTML, other guy works on the CSS. No repository needed, no problems with over-writing, file locking etc. Making changes is easier -- there will be problems with layout in different browsers, but you only have to fix one file, the CSS file, to sort them out. Accessibility, as mentioned a lot previously. Tables assume a two-dimensional layout works for everyone. That's not how some users view your content and it's not how Google views your content.

考虑一下:

[ picture ] [ picture ] [ picture ]
[ caption ] [ caption ] [ caption ]

表示包含6个单元格的表中的两行。能看到二维表格布局的人会在每张图片下看到标题。但是使用语音合成，或者PDA，以及搜索引擎蜘蛛，那是

picture picture picture caption caption caption

有了表格，这种关系就明显消失了。

div和CSS是否更适合在HTML页面上简单地布局矩形以在最短的时间内实现给定的设计?不，他们可能不是。但我不是在快速布局矩形来实现给定的设计。我想的是更大的前景。

我尽量避免使用TABLEs，但是当我们设计复杂的表单，混合了多种控件类型和不同的标题位置，并对分组进行了非常严格的控制时，使用DIVs是不可靠的，甚至几乎是不可能的。

现在，我不会说这些表单不能重新设计以更好地适应基于DIV的布局，但是对于其中的一些表单，我们的客户坚决不改变以前版本(用经典ASP编写的)的现有布局，因为它与用户熟悉的纸质表单相似。

因为表单的表示是动态的(其中某些部分的显示是基于案例的状态或用户的权限)，所以我们使用一组堆叠的div，每个div包含一个由逻辑分组的表单元素组成的TABLE。TABLE的每一列都被分类，这样CSS就可以控制它们。这样，我们就可以关闭表单的不同部分，而不会出现在div中不是表来换行的问题。