在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。

Why?

我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:

It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs. Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS. It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective? Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page. A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.

我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。


当前回答

一般来说,表并不比CSS更容易或更易于维护。然而,在一些特定的布局问题中,表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下,CSS显然是更可取的,没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好,因为CSS提供了与字体标记相同的功能,但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此,这并不是一个表或CSS更可取的问题,而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下,您可能有法律义务这样做),即使表更简单,也应该使用CSS。请注意,您总是可以用CSS创建与表相同的布局,这可能只是需要更多的工作。

其他回答

508符合性-屏幕阅读器能够理解你的标记。 等待呈现——直到</table>元素结束,表格才会在浏览器中呈现。

看起来你只是习惯了桌子,仅此而已。 将布局放在表格中会限制你的布局。用CSS你可以移动位,看看http://csszengarden.com/ 不,布局通常不需要很多嵌套的div。

没有表格的布局和适当的语义HTML更干净,因此更容易阅读。 为什么不理解CSS的人要尝试阅读它呢?如果有人认为自己是web开发人员,那么对CSS的良好掌握是必须的。

SEO的好处来自于将最重要的内容放在页面上方的能力 拥有更好的内容与标记比率。

http://www.hotdesign.com/seybold/

我想这事已经过去了。如果你看看行业的发展方向,你会发现CSS和开放标准是这场讨论的赢家。这反过来意味着对于大多数html工作,除了表单,设计师将使用div而不是表格。我很难做到这一点,因为我不是CSS专家,但事实就是这样。

看这个重复的问题。

你忘记的一项是可访问性。例如,如果你需要使用屏幕阅读器,基于表格的布局就不能很好地转换。如果您使用政府,则可能需要支持可访问的浏览器,如屏幕阅读器。

我也认为你低估了你在问题中提到的一些事情的影响。例如,如果您既是设计人员又是程序员,您可能没有充分了解它如何将表示和内容分开。但一旦你进入一个商店,他们是两个不同的角色,优势就开始变得清晰起来。

如果你知道你在做什么并且有好的工具,CSS在布局方面确实比表格有显著的优势。虽然每一件物品本身都不能证明放弃餐桌是合理的,但总的来说还是值得的。

对于为了简单或临时的东西而拼凑在一起的HTML,表很有用。如果你正在构建一个大型网站,你应该使用div和CSS,因为随着时间的推移,随着网站的变化,它将更容易维护。