在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。

Why?

我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:

It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs. Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS. It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective? Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page. A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.

我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。


当前回答

内容和布局之间的分离也使它更容易为您的网站生成打印机友好的布局或不同的皮肤(样式),而不必创建不同的html文件。有些浏览器(如Firefox)甚至支持从视图菜单中选择样式表。

而且我确实认为保持无表格布局更容易。你不需要担心行span, colspan等等。您只需创建一些容器div并将内容放置在需要的位置。也就是说,我认为它也更有可读性(<div id="sidebar"> vs <tr><td>…</td><td>…<td>sidebar</td></tr>)。

这只是一个你必须学会的小“技巧”(一旦你掌握了这个技巧,我认为它会更容易,更有意义)。

其他回答

我曾经处理过一个包含6层嵌套表的网站,这个网站是由一些应用程序生成的,并且生成了无效的HTML,事实上,我花了3个小时的时间来纠正它,因为一个小的改变。

这当然是边缘情况,但是基于表的设计是不可维护的。如果你使用css,你分离了样式,所以在修复HTML时,你不必担心破坏。

同样,用JavaScript试试这个方法。将单个表单元格从一个位置移动到另一个表中的另一个位置。执行起来相当复杂,div/span只需要复制粘贴即可。

“我的老板在乎吗?”

如果我是你的老板。你会在乎的。,)如果你珍视你的生命。

一般来说,表并不比CSS更容易或更易于维护。然而,在一些特定的布局问题中,表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下,CSS显然是更可取的,没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好,因为CSS提供了与字体标记相同的功能,但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此,这并不是一个表或CSS更可取的问题,而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下,您可能有法律义务这样做),即使表更简单,也应该使用CSS。请注意,您总是可以用CSS创建与表相同的布局,这可能只是需要更多的工作。

使用DIV,您可以轻松地进行切换。例如,你可以这样做:

Menu | Content

Content | Menu

Menu
----
Content

在CSS中更改它很容易,而在HTML中则不然。你也可以提供几种风格(右手,左手,专为小屏幕)。

在CSS中,您还可以将菜单隐藏在用于打印的特殊样式表中。

另一个好处是,你的内容在代码中总是按照相同的顺序(菜单在前,内容在后),即使在视觉上它是以其他方式呈现的。

The issue of strictly separating presentation and content strikes me as roughly analogous to separating header files from implementation files in C++. It makes sense, but it can also be a pain. Witness Java and C# where classes are defined in a single source file. The authors of the newer languages noticed something that was causing programmers headaches and they got rid of it. That seems to be the gist of this discussion. One side is saying CSS is too difficult, the other side is saying one must become a CSS master.

对于简单的布局问题,为什么不改变表示必须完全独立的规则呢?一个新的标签(或者一些div标签的扩展)可以让我们直接在HTML中控制显示?毕竟,我们不是已经将表示泄露到HTML中了吗?看看h1, h2, h6。我们都知道这些控制表示。

阅读代码(HTML就是代码)的能力非常重要。专家们往往忽略了使编程环境尽可能为大众所接受的重要性。认为只有专业程序员才重要是非常短视的。

事实上,这是一个激烈争论的问题,这证明了W3C未能预见到将尝试的布局设计的多样性。使用divs+css进行语义友好的布局是一个很好的概念,但实现的细节有很大的缺陷,实际上限制了创作的自由。

我曾试图将我们公司的一个网站从餐桌切换到餐桌,这让我非常头疼,以至于我完全放弃了投入其中的工作时间,回到餐桌上。为了获得垂直对齐的控制,我试图与我的跳水手搏斗,这让我受到了重大的心理问题的诅咒,只要这场辩论继续下去,我就永远不会动摇。

人们必须经常想出复杂而丑陋的变通办法来实现简单的设计目标(比如垂直对齐),这一事实强烈地表明这些规则还不够灵活。如果规格已经足够了,那么为什么高调的网站(如SO)发现有必要使用表格和其他变通方法来改变规则呢?