这里最快的是

(arr = []).length = len; arr.fill(0);

function makeArrayOf(value, length) {
  var arr = [], i = length;
  while (i--) {
    arr[i] = value;
  }
  return arr;
}

makeArrayOf(0, 5); // [0, 0, 0, 0, 0]

makeArrayOf('x', 3); // ['x', 'x', 'x']

注意while通常比in、forEach等更有效。

简言之

最快的解决方案：

let a = new Array(n); for (let i=0; i<n; ++i) a[i] = 0;

最短（方便）的解决方案（小阵列慢3倍，大阵列慢一点（Firefox上最慢））

Array(n).fill(0)

细节

今天2020.06.09我在浏览器Chrome 83.0、Firefox 77.0和Safari 13.1上对macOS High Sierra 10.13.6进行测试。我测试了两个测试用例的所选解决方案

小数组-有10个元素-您可以在这里执行测试大阵列-具有1M个元素-您可以在这里执行测试

结论

基于新Array（n）+for（n）的解决方案是小型阵列和大型阵列的最快解决方案（Chrome除外，但仍非常快），建议作为快速跨浏览器解决方案基于新Float32Array（n）（I）的解决方案返回非典型数组（例如，您不能在其上调用push（..）），因此我不会将其结果与其他解决方案进行比较-但是，对于所有浏览器上的大型数组，此解决方案的速度比其他解决方案快10-20倍基于for（L，M，N，O）的解决方案对于小型阵列来说是快速的基于填充（B，C）的解决方案在Chrome和Safari上速度很快，但在Firefox上对于大型阵列的速度却慢得惊人。它们对于小型阵列来说是中速的基于Array.apply（P）的解决方案为大型阵列抛出错误函数P（n）{return Array.apply（null，Array（n））.map（Number.pr原型.valueOf，0）；}尝试{P（1000000）；}捕获（e）{console.error（e.message）；}

代码和示例

以下代码显示了测量中使用的解决方案

函数A（n）{return[…new Array（n）].fill（0）；}函数B（n）{返回新数组（n）.fill（0）；}函数C（n）{return数组（n）.fill（0）；}函数D（n）{return Array.from（{length:n}，（）=>0）；}函数E（n）{return[…new Array（n）].map（x=>0）；}//类型为的数组函数F（n）{return Array.from（新Int32Array（n））；}函数G（n）{return Array.from（new Float32Array（n））；}函数H（n）{return Array.from（new Float64Array（n））；//需要比float32多2倍的内存}函数I（n）{返回新的Float32Array（n）；//这不是典型的阵列}函数J（n）{return[].slice.apply（new Float32Array（n））；}//基于函数K（n）{设a=[]；a.长度=n；设i=0；而（i<n）{a[i]=0；i++；}返回a；}函数L（n）{设a=[]；对于（设i=0；i<n；i++）a[i]=0；返回a；}函数M（n）{设a=[]；对于（设i=0；i<n；i++）a.push（0）；返回a；}函数N（N）{设a=新数组（n）；对于（设i=0；i<n；++i）a[i]=0；返回a；}函数O（n）{设a=新数组（n）；对于（设i=n；i-；）a[i]=0；返回a；}//其他函数P（n）{return Array.apply（null，Array（n））.map（Number.pr原型.valueOf，0）；}函数Q（n）{return“0”.repeat（n）.split（“”）.map（parseFloat）；}函数R（n）{返回新数组（n+1）.join（“0”）.split（“”）.map（parseFloat）}// ---------//测试// ---------[A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N、O、P、Q、R]。对于每个（F=>{设a=f（10）；console.log（`${f.name}长度=${a.length}，arr[0]=${a[0]｝，arr[9]=${a[9]}`）});此代码段仅显示使用过的代码

Chrome的示例结果：

虽然这是一个旧线程，但我想添加我的2美分。不知道这有多慢/快，但它是一个快速的单线。以下是我所做的：

如果我想预先填写数字：

Array.apply(null, Array(5)).map(Number.prototype.valueOf,0);
// [0, 0, 0, 0, 0]

如果我想预先填充字符串：

Array.apply(null, Array(3)).map(String.prototype.valueOf,"hi")
// ["hi", "hi", "hi"]

其他答案表明：

new Array(5+1).join('0').split('')
// ["0", "0", "0", "0", "0"]

但如果您想要0（数字）而不是“0”（字符串中为零），则可以执行以下操作：

new Array(5+1).join('0').split('').map(parseFloat)
// [0, 0, 0, 0, 0]

在答案中没有看到这种方法，所以这里是：

"0".repeat( 200 ).split("").map( parseFloat )

结果，您将得到长度为200的零值数组：

[ 0, 0, 0, 0, ... 0 ]

我不确定这段代码的性能，但如果您将它用于相对较小的阵列，这应该不是问题。

我已经测试了IE 6/7/8、Firefox 3.5、Chrome和Opera中预分配/不预分配、向上/向下计数和for/while循环的所有组合。

下面的功能在Firefox、Chrome和IE8中始终是最快的或非常接近的，并且不比Opera和IE6中最快的慢太多。在我看来，这也是最简单明了的。我发现了几个while循环版本稍快的浏览器，所以我也将其包括在内以供参考。

function newFilledArray(length, val) {
    var array = [];
    for (var i = 0; i < length; i++) {
        array[i] = val;
    }
    return array;
}

or

function newFilledArray(length, val) {
    var array = [];
    var i = 0;
    while (i < length) {
        array[i++] = val;
    }
    return array;
}