let arr = [...Array(100).fill(0)]

循环代码最短

a=i=[];for(;i<100;)a[i++]=0;

edit:
for(a=i=[];i<100;)a[i++]=0;
or
for(a=[],i=100;i--;)a[i]=0;

安全var版本

var a=[],i=0;for(;i<100;)a[i++]=0;

edit:
for(var i=100,a=[];i--;)a[i]=0;

我最快的功能是：

function newFilledArray(len, val) {
    var a = [];
    while(len--){
        a.push(val);
    }
    return a;
}

var st = (new Date()).getTime();
newFilledArray(1000000, 0)
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 63, 65, 62 milliseconds

使用本机push和shift向数组中添加项比声明数组范围并引用每个项来设置其值快得多（大约10倍）。

fyi：在firebug（firefox扩展）中运行时，第一个循环一直在倒计时，我总是会得到更快的时间。

var a = [];
var len = 1000000;
var st = (new Date()).getTime();
while(len){
    a.push(0);
    len -= 1;
}
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 863, 894, 875 milliseconds
st = (new Date()).getTime();
len = 1000000;
a = [];
for(var i = 0; i < len; i++){
    a.push(0);
}
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 1155, 1179, 1163 milliseconds

我很想知道T.J.Crowder对此有何看法？：-）

我知道这不是问题的目的，但这里有一个开箱即用的想法。为什么？我的CSci教授指出，用零来“净化”数据并没有什么神奇之处。因此，最有效的方法是根本不做！只有当数据需要为零作为初始条件（如某些求和）时才这样做——这通常不是大多数应用程序的情况。

在我的测试中，这是我电脑中最快的

1亿个元素需要大约350毫秒。

"0".repeat(100000000).split('');

对于相同数量的元素，map（（）=>0）需要大约7000毫秒，这是一个巨大的差异

匿名函数：

(function(n) { while(n-- && this.push(0)); return this; }).call([], 5);
// => [0, 0, 0, 0, 0]

用for循环稍微短一点：

(function(n) { for(;n--;this.push(0)); return this; }).call([], 5);
// => [0, 0, 0, 0, 0]

适用于任何对象，只需更改this.push（）中的内容即可。

您甚至可以保存函数：

function fill(size, content) {
  for(;size--;this.push(content));
  return this;
}

使用以下方法调用：

var helloArray = fill.call([], 5, 'hello');
// => ['hello', 'hello', 'hello', 'hello', 'hello']

将元素添加到已存在的数组：

var helloWorldArray = fill.call(helloArray, 5, 'world');
// => ['hello', 'hello', 'hello', 'hello', 'hello', 'world', 'world', 'world', 'world', 'world']

性能：http://jsperf.com/zero-filled-array-creation/25