在JavaScript中创建任意长度的零填充数组最有效的方法是什么？
当前回答
递归解决方案
正如其他人所指出的，利用.contat（）通常提供快速解决方案。下面是一个简单的递归解决方案：
函数zeroFill（len，a）{return len<=（a||（a=[0]））.长度？a.切片（0，len）：zeroFill（长度，a.concat（a））}console.log（zeroFill（5））；
以及一个通用递归数组填充函数：
函数填充（len，v）{返回长度<=（v=[].contat（v，v））.length？v.slice（0，len）：填充（len，v）}console.log（fill（5，'abc'））；
其他回答
在答案中没有看到这种方法，所以这里是：
"0".repeat( 200 ).split("").map( parseFloat )
结果，您将得到长度为200的零值数组：
[ 0, 0, 0, 0, ... 0 ]
我不确定这段代码的性能，但如果您将它用于相对较小的阵列，这应该不是问题。
虽然这是一个旧线程，但我想添加我的2美分。不知道这有多慢/快，但它是一个快速的单线。以下是我所做的：
如果我想预先填写数字：
Array.apply(null, Array(5)).map(Number.prototype.valueOf,0);
// [0, 0, 0, 0, 0]
如果我想预先填充字符串：
Array.apply(null, Array(3)).map(String.prototype.valueOf,"hi")
// ["hi", "hi", "hi"]
其他答案表明：
new Array(5+1).join('0').split('')
// ["0", "0", "0", "0", "0"]
但如果您想要0（数字）而不是“0”（字符串中为零），则可以执行以下操作：
new Array(5+1).join('0').split('').map(parseFloat)
// [0, 0, 0, 0, 0]
递归解决方案
正如其他人所指出的，利用.contat（）通常提供快速解决方案。下面是一个简单的递归解决方案：
函数zeroFill（len，a）{return len<=（a||（a=[0]））.长度？a.切片（0，len）：zeroFill（长度，a.concat（a））}console.log（zeroFill（5））；
以及一个通用递归数组填充函数：
函数填充（len，v）{返回长度<=（v=[].contat（v，v））.length？v.slice（0，len）：填充（len，v）}console.log（fill（5，'abc'））；
function makeArrayOf(value, length) {
var arr = [], i = length;
while (i--) {
arr[i] = value;
}
return arr;
}
makeArrayOf(0, 5); // [0, 0, 0, 0, 0]
makeArrayOf('x', 3); // ['x', 'x', 'x']
注意while通常比in、forEach等更有效。
我最快的功能是：
function newFilledArray(len, val) {
var a = [];
while(len--){
a.push(val);
}
return a;
}
var st = (new Date()).getTime();
newFilledArray(1000000, 0)
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 63, 65, 62 milliseconds
使用本机push和shift向数组中添加项比声明数组范围并引用每个项来设置其值快得多（大约10倍）。
fyi：在firebug（firefox扩展）中运行时，第一个循环一直在倒计时，我总是会得到更快的时间。
var a = [];
var len = 1000000;
var st = (new Date()).getTime();
while(len){
a.push(0);
len -= 1;
}
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 863, 894, 875 milliseconds
st = (new Date()).getTime();
len = 1000000;
a = [];
for(var i = 0; i < len; i++){
a.push(0);
}
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 1155, 1179, 1163 milliseconds
我很想知道T.J.Crowder对此有何看法？：-）
