你可以这样做

let filteredArray = array.filter((elm) => {
   for (let i=0; i<anotherAray.length; i++) {
      return elm.includes(anotherArray[i])
    }
  })

我写了3个解决方案。本质上，他们也是这样做的。他们一变为真就变为真。我写了三个解决方案，只是为了展示三种不同的做事方式。现在，这取决于你更喜欢什么。您可以使用performance.now（）检查一个或另一个解决方案的性能。在我的解决方案中，我还检查了哪个阵列最大，哪个阵列最小，以提高操作效率。

第三种解决方案可能不是最可爱的，但很有效。我决定添加它，因为在一些编码面试中，您不允许使用内置方法。

最后，当然。。。我们可以用2个NESTED for循环（蛮力方法）提出解决方案，但您希望避免这种情况，因为时间复杂度是坏的O（n^2）。

注：

您可以使用.indexOf（）。如果您检查该值是否大于0。如果值不存在会给你-1。如果它确实存在，它会给你大于0。

indexOf（）与includes（）

哪个性能更好？indexOf（）稍有不同，但我认为includes更可读。

如果我没弄错的话，.includes（）和indexOf（）在幕后使用循环，所以当它们与.some（）一起使用时，您将处于O（n^2）。

USING循环

 const compareArraysWithIncludes = (arr1, arr2) => {
     const [smallArray, bigArray] =
        arr1.length < arr2.length ? [arr1, arr2] : [arr2, arr1];

     for (let i = 0; i < smallArray.length; i++) {
       return bigArray.includes(smallArray[i]);
     }

      return false;
    };

使用.some（）

const compareArraysWithSome = (arr1, arr2) => {
  const [smallArray, bigArray] =
    arr1.length < arr2.length ? [arr1, arr2] : [arr2, arr1];
  return smallArray.some(c => bigArray.includes(c));
};

使用MAPS时间复杂度O（2n）=>O（n）

const compararArraysUsingObjs = (arr1, arr2) => {
  const map = {};

  const [smallArray, bigArray] =
    arr1.length < arr2.length ? [arr1, arr2] : [arr2, arr1];

  for (let i = 0; i < smallArray.length; i++) {
    if (!map[smallArray[i]]) {
      map[smallArray[i]] = true;
    }
  }

  for (let i = 0; i < bigArray.length; i++) {
    if (map[bigArray[i]]) {
      return true;
    }
  }

  return false;
};

我的代码：堆垛机

我既不是表演专家，也不是BigO，所以如果我说的有错，请告诉我。

我在node中使用下划线js提出了一个解决方案，如下所示：

var checkRole = _.intersection(['A','B'], ['A','B','C']);
if(!_.isEmpty(checkRole)) { 
     next();
}

ES6（最快）

const a = ['a', 'b', 'c'];
const b = ['c', 'a', 'd'];
a.some(v=> b.indexOf(v) !== -1)

2016年

const a = ['a', 'b', 'c'];
const b = ['c', 'a', 'd'];
a.some(v => b.includes(v));

强调

const a = ['a', 'b', 'c'];
const b = ['c', 'a', 'd'];
_.intersection(a, b)

演示：https://jsfiddle.net/r257wuv5/

jsPerf（性能）：https://jsperf.com/array-contains-any-element-of-another-array

如果不需要类型强制（因为使用了indexOf），可以尝试以下方法：

var arr = [1, 2, 3];
var check = [3, 4];

var found = false;
for (var i = 0; i < check.length; i++) {
    if (arr.indexOf(check[i]) > -1) {
        found = true;
        break;
    }
}
console.log(found);

其中arr包含目标项。最后，find将显示第二个数组是否与目标至少匹配一次。

当然，您可以将数字换成任何您想要使用的东西-字符串很好，就像您的示例一样。

在我的具体示例中，结果应该为真，因为目标中存在第二个数组的3。

更新：

以下是我如何将其组织成一个函数（与之前的一些小变化）：

var anyMatchInArray = (function () {
    "use strict";

    var targetArray, func;

    targetArray = ["apple", "banana", "orange"];
    func = function (checkerArray) {
        var found = false;
        for (var i = 0, j = checkerArray.length; !found && i < j; i++) {
            if (targetArray.indexOf(checkerArray[i]) > -1) {
                found = true;
            }
        }
        return found;
    };

    return func;
}());

演示：http://jsfiddle.net/u8Bzt/

在这种情况下，可以修改函数，使targetArray作为参数传入，而不是在闭包中进行硬编码。

更新2:

虽然我上面的解决方案可能有效，并且（希望更）可读，但我认为处理我描述的概念的“更好”方法是做一些稍微不同的事情。上述解决方案的“问题”是，循环中的indexOf会导致目标数组对另一个数组中的每个项进行完全循环。这可以通过使用“查找”（一个映射…一个JavaScript对象文本）轻松“修复”。这允许在每个数组上进行两个简单的循环。下面是一个示例：

var anyMatchInArray = function (target, toMatch) {
    "use strict";

    var found, targetMap, i, j, cur;

    found = false;
    targetMap = {};

    // Put all values in the `target` array into a map, where
    //  the keys are the values from the array
    for (i = 0, j = target.length; i < j; i++) {
        cur = target[i];
        targetMap[cur] = true;
    }

    // Loop over all items in the `toMatch` array and see if any of
    //  their values are in the map from before
    for (i = 0, j = toMatch.length; !found && (i < j); i++) {
        cur = toMatch[i];
        found = !!targetMap[cur];
        // If found, `targetMap[cur]` will return true, otherwise it
        //  will return `undefined`...that's what the `!!` is for
    }

    return found;
};

演示：http://jsfiddle.net/5Lv9v/

这种解决方案的缺点是，只能（正确地）使用数字和字符串（以及布尔值），因为这些值（隐式地）转换为字符串并设置为查找映射的键。对于非文字值，这不是很好/可能/容易做到的。

不确定这在性能方面可能有多高效，但这就是我使用数组解构来保持一切美好和简短的原因：

const shareElements = (arr1, arr2) => {
  const typeArr = [...arr1, ...arr2]
  const typeSet = new Set(typeArr)
  return typeArr.length > typeSet.size
}

由于集合不能有重复的元素，而数组可以，因此组合两个输入数组，将其转换为集合，并比较集合大小和数组长度将告诉您它们是否共享任何元素。