深入了解这两个方法的实现:

array1.equals(array2);

/**
 * Indicates whether some other object is "equal to" this one.
 * <p>
 * The {@code equals} method implements an equivalence relation
 * on non-null object references:
 * <ul>
 * <li>It is <i>reflexive</i>: for any non-null reference value
 *     {@code x}, {@code x.equals(x)} should return
 *     {@code true}.
 * <li>It is <i>symmetric</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, {@code x.equals(y)}
 *     should return {@code true} if and only if
 *     {@code y.equals(x)} returns {@code true}.
 * <li>It is <i>transitive</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x}, {@code y}, and {@code z}, if
 *     {@code x.equals(y)} returns {@code true} and
 *     {@code y.equals(z)} returns {@code true}, then
 *     {@code x.equals(z)} should return {@code true}.
 * <li>It is <i>consistent</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, multiple invocations of
 *     {@code x.equals(y)} consistently return {@code true}
 *     or consistently return {@code false}, provided no
 *     information used in {@code equals} comparisons on the
 *     objects is modified.
 * <li>For any non-null reference value {@code x},
 *     {@code x.equals(null)} should return {@code false}.
 * </ul>
 * <p>
 * The {@code equals} method for class {@code Object} implements
 * the most discriminating possible equivalence relation on objects;
 * that is, for any non-null reference values {@code x} and
 * {@code y}, this method returns {@code true} if and only
 * if {@code x} and {@code y} refer to the same object
 * ({@code x == y} has the value {@code true}).
 * <p>
 * Note that it is generally necessary to override the {@code hashCode}
 * method whenever this method is overridden, so as to maintain the
 * general contract for the {@code hashCode} method, which states
 * that equal objects must have equal hash codes.
 *
 * @param   obj   the reference object with which to compare.
 * @return  {@code true} if this object is the same as the obj
 *          argument; {@code false} otherwise.
 * @see     #hashCode()
 * @see     java.util.HashMap
 */
public boolean equals(Object obj) {
    return (this == obj);
}

而:

Arrays.equals(array1, array2);

/**
 * Returns <tt>true</tt> if the two specified arrays of Objects are
 * <i>equal</i> to one another.  The two arrays are considered equal if
 * both arrays contain the same number of elements, and all corresponding
 * pairs of elements in the two arrays are equal.  Two objects <tt>e1</tt>
 * and <tt>e2</tt> are considered <i>equal</i> if <tt>(e1==null ? e2==null
 * : e1.equals(e2))</tt>.  In other words, the two arrays are equal if
 * they contain the same elements in the same order.  Also, two array
 * references are considered equal if both are <tt>null</tt>.<p>
 *
 * @param a one array to be tested for equality
 * @param a2 the other array to be tested for equality
 * @return <tt>true</tt> if the two arrays are equal
 */
public static boolean equals(Object[] a, Object[] a2) {
    if (a==a2)
        return true;
    if (a==null || a2==null)
        return false;

    int length = a.length;
    if (a2.length != length)
        return false;

    for (int i=0; i<length; i++) {
        Object o1 = a[i];
        Object o2 = a2[i];
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }

    return true;
}

这是一个臭名昭著的问题:数组的.equals()被严重破坏了，永远不要使用它。

也就是说，它并不是“坏了”，就像“某人以一种非常错误的方式做了这件事”——它只是做了定义的事情，而不是通常期望的事情。所以对于纯粹主义者来说:它完全没问题，这也意味着，永远不要使用它。

现在，等号的预期行为是比较数据。默认的行为是比较身份，因为Object没有任何数据(对于纯粹主义者来说:是的，它有，但这不是重点);假设你在子类中需要等号，你会实现它。在数组中，没有实现，所以你不应该使用它。

区别在于，数组。equals(array1, array2)工作如你所料(即比较内容)，array1.equals(array2)回落到Object。equals实现，它反过来比较身份，因此最好用==代替(对于纯粹主义者:是的，我知道null)。

问题是，即使是数组。如果数组的元素没有正确地实现Equals，那么Equals (array1, array2)会让你很难受。我知道这是一个非常天真的说法，但有一个非常重要的不太明显的情况:考虑一个2D数组。

在Java中，2D数组是数组的数组，而数组的等号是坏的(如果你愿意，也可以是无用的)，所以数组。equals(array1, array2)在2D数组上不能正常工作。

array1.equals(array2)与array1 == array2相同，即它是同一个数组吗?正如@alf所指出的，这不是大多数人所期望的。

数组。Equals (array1, array2)比较数组的内容。

类似地，array. tostring()可能不是很有用，你需要使用Arrays.toString(array)。

数组的equals()是从Object继承的，所以它不查看数组的内容，它只认为每个数组等于它自己。

arrays .equals()方法确实比较数组的内容。所有基本类型都有重载，对象的重载使用对象自己的equals()方法。

我认为Objects.deepEquals(Obj1,Obj2)是这里最好的统一解决方案，如果Obj1和Obj2是两个int数组，它会为你调用arrays . deepequals0 (a, b)方法。如果你不比较字符串，它只会使用".equals"("==")传统方法，所以它在比较字符串时也非常有用。

它将涵盖那些正常的用法，如黄油，不需要记住什么时候使用().equals()，数组。equals，(字符串a).equals((字符串b))等等。

object . deepequals操作的时间复杂度为O(n)。

    public static boolean deepEquals(Object a, Object b) {
        if (a == b)
            return true;
        else if (a == null || b == null)
            return false;
        else
            return Arrays.deepEquals0(a, b);
    }

常见用法如下: 比较int数组，哇哦

int[] num1 = { 1, 2, 3, 4 };
int[] num2 = { 1, 2, 3, 4 };
System.out.println(Objects.deepEquals(num1, num2));

也可以比较2D数组，所以gooooood:

int[][] nums1 = { { 1, 2 }, { 2, 3 }, { 3, 4 } };
int[][] nums2 = { { 1, 2 }, { 2, 3 }, { 3, 4 } };
System.out.println(Objects.deepEquals(nums1, nums2));

比较字符串，甚至更大:

String s1 = "sasfd!";
String s2 = "sasfd" + "!";
System.out.println(Objects.deepEquals(s1, s2));

我喜欢普遍适用的方法

叹息。回到70年代，我是IBM 370系统的“系统程序员”(系统管理员)，我的雇主是IBM用户组SHARE的成员。有时会发生这样的情况:有人提交了一份关于某些CMS命令的一些意外行为的APAR(错误报告)，IBM会回复NOTABUG:该命令执行了它被设计要做的事情(以及文档所说的)。

SHARE对此提出了一个反驳:坏——按设计的样子坏掉。我认为这可能适用于数组的等号运算的实现。

Object.equals的实现没有任何问题。对象没有数据成员，因此没有可供比较的内容。两个“Object”是相等的，当且仅当它们实际上是相同的Object(在内部，相同的地址和长度)。

但这种逻辑不适用于数组。数组有数据，您希望通过比较(通过等号)来比较数据。理想情况下，和Arrays. deepequals一样，但至少和Arrays. deepequals一样。Equals(元素的简单比较)。

所以问题是数组(作为内置对象)不会重写object .equals。String(作为命名类)重写Object。等于并给出你期望的结果。

其他给出的答案是正确的:[…].equals([....])只是比较指针而不是内容。也许有一天会有人纠正这一点。或者也许不是:如果[…]，有多少现有的程序会中断。等于实际上比较了元素?我猜不是很多，但肯定多于零。