我通读了维基百科上关于存在类型的文章。我认为它们之所以被称为存在类型是因为存在操作符(∃)。但我不知道这有什么意义。有什么区别

T = ∃X { X a; int f(X); }

and

T = ∀x { X a; int f(X); }

?


当前回答

类型参数的所有值都存在一个通用类型。存在类型仅适用于满足存在类型约束的类型参数值。

例如,在Scala中,表示存在类型的一种方法是抽象类型,它被限制在某个上界或下界。

trait Existential {
  type Parameter <: Interface
}

同样,受约束的通用类型是存在类型,如下例所示。

trait Existential[Parameter <: Interface]

任何使用站点都可以使用接口,因为存在的任何可实例化子类型必须定义必须实现接口的类型Parameter。

在Scala中,存在类型的退化情况是一种抽象类型,它永远不会被引用,因此不需要由任何子类型定义。这在Scala中有效地简化了List[_]和List<?Java中的>。

我的回答受到Martin Odersky关于统一抽象类型和存在类型的建议的启发。随附的幻灯片有助于理解。

其他回答

似乎我来晚了一点,但无论如何,这篇文档增加了关于存在类型是什么的另一种观点,尽管不是特别的语言不可知,这样应该更容易理解存在类型:http://www.cs.uu.nl/groups/ST/Projects/ehc/ehc-book.pdf(第8章)

The difference between a universally and existentially quantified type can be characterized by the following observation: The use of a value with a ∀ quantified type determines the type to choose for the instantiation of the quantified type variable. For example, the caller of the identity function “id :: ∀a.a → a” determines the type to choose for the type variable a for this particular application of id. For the function application “id 3” this type equals Int. The creation of a value with a ∃ quantified type determines, and hides, the type of the quantified type variable. For example, a creator of a “∃a.(a, a → Int)” may have constructed a value of that type from “(3, λx → x)”; another creator has constructed a value with the same type from “(’x’, λx → ord x)”. From a users point of view both values have the same type and are thus interchangeable. The value has a specific type chosen for type variable a, but we do not know which type, so this information can no longer be exploited. This value specific type information has been ‘forgotten’; we only know it exists.

直接回答你的问题:

对于通用类型,T的使用必须包括类型参数x。例如T<String>或T<Integer>。对于存在类型使用T不包括该类型参数,因为它是未知的或不相关的-只需使用T(或在Java中T<?>)。

进一步的信息:

通用/抽象类型和存在类型是对象/函数的消费者/客户和它的生产者/实现之间的二元视角。一方看到的是普遍类型,另一方看到的是存在类型。

在Java中,你可以定义一个泛型类:

public class MyClass<T> {
   // T is existential in here
   T whatever; 
   public MyClass(T w) { this.whatever = w; }

   public static MyClass<?> secretMessage() { return new MyClass("bazzlebleeb"); }
}

// T is universal from out here
MyClass<String> mc1 = new MyClass("foo");
MyClass<Integer> mc2 = new MyClass(123);
MyClass<?> mc3 = MyClass.secretMessage();

From the perspective of a client of MyClass, T is universal because you can substitute any type for T when you use that class and you must know the actual type of T whenever you use an instance of MyClass From the perspective of instance methods in MyClass itself, T is existential because it doesn't know the real type of T In Java, ? represents the existential type - thus when you are inside the class, T is basically ?. If you want to handle an instance of MyClass with T existential, you can declare MyClass<?> as in the secretMessage() example above.

存在类型有时用于隐藏某些东西的实现细节,如在其他地方讨论的那样。Java版本如下所示:

public class ToDraw<T> {
    T obj;
    Function<Pair<T,Graphics>, Void> draw;
    ToDraw(T obj, Function<Pair<T,Graphics>, Void>
    static void draw(ToDraw<?> d, Graphics g) { d.draw.apply(new Pair(d.obj, g)); }
}

// Now you can put these in a list and draw them like so:
List<ToDraw<?>> drawList = ... ;
for(td in drawList) ToDraw.draw(td);

要正确地捕获这一点有点棘手,因为我正在假装使用某种函数式编程语言,而Java不是。但这里的重点是,您正在捕获某种状态加上对该状态进行操作的函数列表,并且您不知道状态部分的真实类型,但函数知道,因为它们已经与该类型匹配。

Now, in Java all non-final non-primitive types are partly existential. This may sound strange, but because a variable declared as Object could potentially be a subclass of Object instead, you cannot declare the specific type, only "this type or a subclass". And so, objects are represented as a bit of state plus a list of functions that operate on that state - exactly which function to call is determined at runtime by lookup. This is very much like the use of existential types above where you have an existential state part and a function that operates on that state.

在没有子类型和类型转换的静态类型编程语言中,存在类型允许管理不同类型对象的列表。T<Int>的列表不能包含T<Long>。然而,T<?>可以包含T的任何变体,允许将许多不同类型的数据放入列表中,并根据需要将它们全部转换为int(或执行数据结构内部提供的任何操作)。

几乎总是可以将具有存在类型的记录转换为不使用闭包的记录。闭包也是存在类型的,因为它关闭的自由变量对调用者是隐藏的。因此,一种支持闭包但不支持存在类型的语言可以允许您创建闭包,这些闭包共享与放入对象的存在部分相同的隐藏状态。

存在类型的值,例如∃x。F(x)是一个包含x类型和F(x)类型值的对。而像∀x这样的多态类型的值。F(x)是一个接受x类型并产生F(x)类型值的函数。在这两种情况下,类型在某个类型构造函数F上关闭。

注意,这个视图混合了类型和值。存在证明是一种类型和一个值。通用证明是由类型(或从类型到值的映射)索引的一整套值。

所以你指定的两种类型的区别如下:

T = ∃X { X a; int f(X); }

这意味着:类型T的值包含名为X的类型、值A:X和函数f:X->int。T类型值的生产者可以为X选择任何类型,而消费者对X一无所知,除了有一个叫做A的例子,并且这个值可以通过将它交给f来转换成int型。换句话说,T类型的值知道如何以某种方式生成int型。我们可以排除中间类型X,然后说

T = int

而普遍量化的则略有不同。

T = ∀X { X a; int f(X); }

这意味着:类型T的值可以给定任何类型X,它将生成一个值A:X,以及一个函数f:X->int,无论X是什么。换句话说:T类型值的消费者可以为X选择任何类型,而T类型值的生产者完全不可能知道X的任何信息,但它必须能够为任何X选择产生一个值a,并能够将这样的值转换为int型。

显然,实现这种类型是不可能的,因为没有程序可以产生所有可以想象的类型的值。除非你允许像null或底部这样的荒谬。

由于存在主义论点是一对,存在主义论点可以通过套用转换为普遍论点。

(∃b. F(b)) -> Int

等于:

∀b. (F(b) -> Int)

前者是二级存在主义。这将导致以下有用的属性:

秩n+1的每一个存在量化类型都是秩n的普遍量化类型。

有一个将存在性转化为共相的标准算法,叫做Skolemization。

我认为将存在类型与普遍类型一起解释是有意义的,因为这两个概念是互补的,即一个是另一个的“相反”。

我无法回答关于存在类型的每一个细节(比如给出一个确切的定义,列出所有可能的用法,它们与抽象数据类型的关系,等等),因为我在这方面的知识不够丰富。我将只演示(使用Java)这篇HaskellWiki文章所说的存在类型的主要效果:

存在类型可以用于几个不同的目的。但它们所做的是在右边“隐藏”一个类型变量。通常,任何出现在右边的类型变量也必须出现在左边[…]

示例设置:

下面的伪代码不是很有效的Java,尽管它很容易修复。事实上,这正是我在这个答案中要做的!

class Tree<α>
{
    α       value;
    Tree<α> left;
    Tree<α> right;
}

int height(Tree<α> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

让我简单地解释一下。我们正在定义……

递归类型Tree<α>,表示二叉树中的一个节点。每个节点存储一个α类型的值,并引用相同类型的可选左右子树。 一个函数高度,它返回从任何叶节点到根节点t的最远距离。

现在,让我们把上面关于高度的伪代码转换成正确的Java语法!(为了简洁起见,我将继续省略一些样板文件,例如面向对象和可访问性修饰符。)我将展示两种可能的解决方案。

1. 通用型解决方案:

最明显的解决方法是通过在其签名中引入类型参数α来简单地使height成为泛型:

<α> int height(Tree<α> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

这将允许您在该函数中声明变量并创建α类型的表达式(如果您愿意的话)。但是…

2. 存在型解:

如果你看一下我们的方法体,你会注意到我们实际上并没有访问或使用任何α类型的东西!没有那种类型的表达式,也没有那种类型声明的变量……那么,为什么我们要让身高通用呢?为什么我们不能简单地忘记α?事实证明,我们可以:

int height(Tree<?> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

正如我在回答的一开始所写的,存在型和普遍型在本质上是互补/双重的。因此,如果通用类型解决方案是使高度更加泛型,那么我们应该期望存在类型具有相反的效果:通过隐藏/删除类型参数α,使它不那么泛型。

因此,您不能再在此方法中引用t.value的类型,也不能操作该类型的任何表达式,因为没有标识符绑定到它。(?通配符是一个特殊的标记,而不是“捕获”类型的标识符。)也许你还能做的唯一一件事就是将它类型转换为Object。

简介:

===========================================================
                     |    universally       existentially
                     |  quantified type    quantified type
---------------------+-------------------------------------
 calling method      |                  
 needs to know       |        yes                no
 the type argument   |                 
---------------------+-------------------------------------
 called method       |                  
 can use / refer to  |        yes                no  
 the type argument   |                  
=====================+=====================================

我画了这个图。我不知道它是否严谨。但如果有帮助的话,我很高兴。