在Java中,使用的性能和资源含义是什么
System.currentTimeMillis()
vs.
new Date()
vs.
Calendar.getInstance().getTime()
根据我的理解,System.currentTimeMillis()是最有效的。但是,在大多数应用程序中,需要将该长值转换为Date或一些类似的对象,才能执行对人类有意义的操作。
在Java中,使用的性能和资源含义是什么
System.currentTimeMillis()
vs.
new Date()
vs.
Calendar.getInstance().getTime()
根据我的理解,System.currentTimeMillis()是最有效的。但是,在大多数应用程序中,需要将该长值转换为Date或一些类似的对象,才能执行对人类有意义的操作。
当前回答
如果你正在使用一个日期,那么我强烈建议你使用jodatime, http://joda-time.sourceforge.net/。对于日期字段使用System.currentTimeMillis()听起来是一个非常糟糕的主意,因为您最终会得到大量无用的代码。
日期和日历都被严重破坏了,日历绝对是它们中表现最差的。
我建议您在实际使用毫秒操作时使用System.currentTimeMillis(),例如如下所示
long start = System.currentTimeMillis();
.... do something ...
long elapsed = System.currentTimeMillis() -start;
其他回答
System.currentTimeMillis()显然是最快的,因为它只有一个方法调用,不需要垃圾收集器。
我更喜欢使用System.currentTimeMillis()返回的值进行各种计算,如果我需要真正显示由人类读取的值,则只使用Calendar或Date。这也可以防止99%的夏令时错误。:)
System.currentTimeMillis()显然是最有效的,因为它甚至不创建对象,但new Date()实际上只是一个关于长对象的薄包装,因此它并不落后。另一方面,日历相对缓慢且非常复杂,因为它必须处理日期和时间固有的相当复杂和所有奇怪的事情(闰年、夏令时、时区等)。
在应用程序中只处理长时间戳或Date对象,并且只在实际需要执行日期/时间计算时使用Calendar,或者格式化日期以便向用户显示它们,这通常是一个好主意。如果您必须做很多这样的事情,那么使用Joda Time可能是个好主意,可以获得更简洁的界面和更好的性能。
我试着在我的机器上检查。我的结果:
Calendar.getInstance().getTime() (*1000000 times) = 402ms new Date().getTime(); (*1000000 times) = 18ms System.currentTimeMillis() (*1000000 times) = 16ms
不要忘记GC(如果你使用Calendar.getInstance()或new Date())
如果你正在使用一个日期,那么我强烈建议你使用jodatime, http://joda-time.sourceforge.net/。对于日期字段使用System.currentTimeMillis()听起来是一个非常糟糕的主意,因为您最终会得到大量无用的代码。
日期和日历都被严重破坏了,日历绝对是它们中表现最差的。
我建议您在实际使用毫秒操作时使用System.currentTimeMillis(),例如如下所示
long start = System.currentTimeMillis();
.... do something ...
long elapsed = System.currentTimeMillis() -start;