下面是带有注释的例子:

class Program
{
    // first version of structure
    public struct D1
    {
        public double d;
        public int f;
    }

    // during some changes in code then we got D2 from D1
    // Field f type became double while it was int before
    public struct D2 
    {
        public double d;
        public double f;
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        // Scenario with the first version
        D1 a = new D1();
        D1 b = new D1();
        a.f = b.f = 1;
        a.d = 0.0;
        b.d = -0.0;
        bool r1 = a.Equals(b); // gives true, all is ok

        // The same scenario with the new one
        D2 c = new D2();
        D2 d = new D2();
        c.f = d.f = 1;
        c.d = 0.0;
        d.d = -0.0;
        bool r2 = c.Equals(d); // false! this is not the expected result        
    }
}

你觉得这个怎么样?


当前回答

它必须是零相关的,因为改变了直线

D.d = -0.0

to:

D.d = 0.0

结果比较是正确的…

其他回答

简单的测试用例:

Console.WriteLine("Good: " + new Good().Equals(new Good { d = -.0 }));
Console.WriteLine("Bad: " + new Bad().Equals(new Bad { d = -.0 }));

public struct Good {
    public double d;
    public int f;
}

public struct Bad {
    public double d;
}

编辑:该错误也发生在float上,但仅在结构体中的字段加起来是8字节的倍数时才会发生。

它必须与逐位比较相关,因为0.0与-0.0只差信号位。

我在http://blogs.msdn.com/xiangfan/archive/2008/09/01/magic-behind-valuetype-equals.aspx找到了答案。

核心部分是CanCompareBits上的源注释,它的ValueType。Equals用于确定是否使用memcmp样式的比较:

CanCompareBits的注释说 如果valuetype不是,则返回true 包含指针,是紧密的 包装”。和fastqualscheck使用 "memcmp"来加速比较。

作者继续阐述了OP所描述的问题:

假设你有一个结构 只包含一个浮点数。会发生什么 如果一个包含+0.0,另一个包含+0.0 包含-0.0 ?他们应该是 相同,但基本的二进制 表现方式不同。如果你 嵌套其他覆盖的结构 Equals方法,即优化 也会失败。

如果D2像这样

public struct D2
{
    public double d;
    public double f;
    public string s;
}

这是真的。

如果你这样做

public struct D2
{
    public double d;
    public double f;
    public double u;
}

它仍然是假的。

如果结构体只保存双精度值,则它似乎为false。

维尔克斯的猜想是正确的。“CanCompareBits”所做的是检查所讨论的值类型是否在内存中“紧密地打包”。一个紧凑的结构是通过简单地比较组成结构的二进制位来比较的;松散包装的结构通过对所有成员调用Equals来进行比较。

这解释了SLaks的观察,即它用全是双精度的结构体进行还原;这样的结构总是紧凑的。

不幸的是,正如我们在这里看到的,这引入了语义上的差异,因为双精度对象的位比较和双精度对象的等号比较给出了不同的结果。