int[] x = new int [] { 1, 2, 3};
int[] y = new int [] { 4, 5 };
int[] z = // your answer here...
Debug.Assert(z.SequenceEqual(new int[] { 1, 2, 3, 4, 5 }));
现在我用
int[] z = x.Concat(y).ToArray();
有没有更简单或更有效的方法?
使用Concat方法时要小心。c#中的数组拼接这篇文章解释了:
var z = x.Concat(y).ToArray();
对于大型阵列来说效率很低。这意味着Concat方法仅适用于中型数组(最多10000个元素)。
当前回答
您可以取消ToArray()调用结束。是否有理由在调用Concat之后需要它是一个数组?
调用Concat在两个数组上创建迭代器。它不会创建一个新的数组，所以您没有为一个新数组使用更多的内存。当你调用ToArray时，你实际上创建了一个新数组，并为新数组占用内存。
因此，如果你只是需要轻松迭代，然后调用Concat。
其他回答
您可以取消ToArray()调用结束。是否有理由在调用Concat之后需要它是一个数组?
调用Concat在两个数组上创建迭代器。它不会创建一个新的数组，所以您没有为一个新数组使用更多的内存。当你调用ToArray时，你实际上创建了一个新数组，并为新数组占用内存。
因此，如果你只是需要轻松迭代，然后调用Concat。
你可以按照你提到的方式来做，或者如果你想要真正的手动操作，你可以滚动你自己的循环:
string[] one = new string[] { "a", "b" };
string[] two = new string[] { "c", "d" };
string[] three;
three = new string[one.Length + two.Length];
int idx = 0;
for (int i = 0; i < one.Length; i++)
three[idx++] = one[i];
for (int j = 0; j < two.Length; j++)
three[idx++] = two[j];
就RAM(和CPU)而言，保存组合数组的最有效结构是一个特殊的类，它实现IEnumerable(或者如果您希望从array派生)，并在内部链接到原始数组以读取值。AFAIK Concat就是这么做的。
在示例代码中，您可以省略. toarray()，这将使它更有效。
我选择了一种更通用的解决方案，它允许连接同一类型的一维数组的任意集。(我一次连接了3个+。)
我的函数:
public static T[] ConcatArrays<T>(params T[][] list)
{
var result = new T[list.Sum(a => a.Length)];
int offset = 0;
for (int x = 0; x < list.Length; x++)
{
list[x].CopyTo(result, offset);
offset += list[x].Length;
}
return result;
}
和用法:
int[] a = new int[] { 1, 2, 3 };
int[] b = new int[] { 4, 5, 6 };
int[] c = new int[] { 7, 8 };
var y = ConcatArrays(a, b, c); //Results in int[] {1,2,3,4,5,6,7,8}
你需要记住的是，当你使用LINQ时，你是在利用延迟执行。这里描述的其他方法都工作得很好，但它们会立即执行。此外，Concat()函数可能以您自己无法实现的方式进行优化(调用内部API, OS调用等)。 无论如何，除非你真的需要尝试和优化，否则你目前正走在通往“万恶之源”的道路上;)
