你可以创建一个polyfill for extend，如下所示。它会添加到数组中;In-place并返回自身，这样就可以链接其他方法。

如果(Array.prototype。Extend === undefined) { Array.prototype.extend = function(other) { this.push。应用(这个参数。长度> 1 ?论据:其他); 返回; }; ｝ 函数print() { document.body.innerHTML += [].map。调用(参数，函数(项){ 返回typeof item === 'object' ?JSON.stringify(item): item; })。Join (' ') + '\n'; ｝ document.body.innerHTML = "; Var a = [1,2,3]; Var b = [4,5,6]; 打印(“Concat”); print(“(1)”,a.concat (b)); print(“(2)”,a.concat (b)); Print ('(3)'， a.c concat(4,5,6)); 打印(“\ nExtend”); print(“(1)”,a.extend (b)); print(“(2)”,a.extend (b)); Print ('(3)'， a.extend(4,5,6)); 身体{ 字体类型:等宽字体; 空白:前; ｝

这个解决方案适用于我(使用ECMAScript 6的扩展操作符):

Let array = ['my'， 'solution'， 'works']; let newArray = []; let newArray2 = []; newArray.push数组(…);//添加到相同的数组 newArray2.push([…]数组);//添加为子/叶子/子数组 console.log (newArray); console.log (newArray2);

2018年更新:更好的答案是我的一个更新的答案:A .push(…b)。不要再给这个投票了，因为它从来没有真正回答过这个问题，但它是2015年关于谷歌第一次点击的黑客攻击:)

对于那些仅仅搜索“JavaScript数组扩展”并到达这里的人来说，您可以很好地使用array .concat。

var a = [1, 2, 3];
a = a.concat([5, 4, 3]);

Concat将返回一个新数组的副本，这是线程启动者不想要的。但您可能并不关心(当然对于大多数用途来说，这是可以的)。

ECMAScript 6中还有一些很好的扩展操作符:

const a = [1, 2, 3];
const b = [...a, 5, 4, 3];

(它也复制。)

合并两个以上数组的另一种解决方案

var a = [1, 2],
    b = [3, 4, 5],
    c = [6, 7];

// Merge the contents of multiple arrays together into the first array
var mergeArrays = function() {
 var i, len = arguments.length;
 if (len > 1) {
  for (i = 1; i < len; i++) {
    arguments[0].push.apply(arguments[0], arguments[i]);
  }
 }
};

然后调用并打印为:

mergeArrays(a, b, c);
console.log(a)

输出将是:数组[1,2,3,4,5,6,7]

超级简单，不依赖扩展运算符或应用，如果这是一个问题。

b.map(x => a.push(x));

在运行了一些性能测试后，它非常慢，但回答了关于不创建新数组的问题。Concat的速度要快得多，甚至jQuery的$.merge()也不行。

https://jsperf.com/merge-arrays19b/1

概述

A.push(…b) -有限的，快速的，现代语法 a.push。应用(a, b) -有限，快速 A = a.c concat(b)无限，如果A很大则很慢 For (let I in b) {a push(b[I]);} -无限，如果b很大则很慢

每个代码片段将a修改为用b扩展。

“limited”代码段将每个数组元素作为参数传递，并且可以传递给函数的参数的最大数量是有限的。从这个链接来看，a.push(…b)似乎是可靠的，直到b中有大约32k个元素(a的大小无关紧要)。

相关MDN文档:spread语法，.apply()， .concat()， .push()

速度的考虑

如果a和b都很小，那么每个方法都是快速的，所以在大多数web应用程序中，你会希望使用push(…b)并完成它。

如果你要处理超过几千个元素，你想要做什么取决于情况:

您正在向一个大数组中添加一些元素 →push(…b)非常快 您正在向一个大数组中添加许多元素 →concat比循环略快 您正在向一个小数组中添加许多元素 →concat比循环快得多 您通常只向任何大小的数组添加少量元素 →循环的速度与用于少量添加的有限方法一样快，但即使在添加许多元素时性能不是最好的，它也不会抛出异常 您正在编写一个包装器函数以始终获得最大性能 →你需要动态检查输入的长度并选择正确的方法，也许在循环中调用push(…b_part)(带有大b的切片)。

这让我很惊讶:我认为a=a.concat(b)将能够在a上对b进行很好的memcpy，而不需要像a.push(…b)那样做单独的扩展操作，因此总是最快的。相反，a.push(…b)要快得多，特别是当a很大的时候。

在Linux下的Firefox 88中，我们使用以下方法来测量不同方法的速度:

a = [];
for (let i = 0; i < Asize; i++){
  a.push(i);
}
b = [];
for (let i = 0; i < Bsize; i++){
  b.push({something: i});
}
t=performance.now();
// Code to test
console.log(performance.now() - t);

参数及结果:

 ms | Asize | Bsize | code
----+-------+-------+------------------------------
 ~0 |  any  |  any  | a.push(...b)
 ~0 |  any  |  any  | a.push.apply(a, b)
480 |   10M |    50 | a = a.concat(b)
  0 |   10M |    50 | for (let i in b) a.push(b[i])
506 |   10M |  500k | a = a.concat(b)
882 |   10M |  500k | for (let i in b) a.push(b[i])
 11 |    10 |  500k | a = a.concat(b)
851 |    10 |  500k | for (let i in b) a.push(b[i])

请注意，Bsize为500000是我的系统上所有方法所接受的最大值，这就是为什么它小于Asize。

所有测试都运行了多次，以查看结果是异常值还是具有代表性。当然，使用performance.now()在一次运行中几乎无法测量快速方法，但是由于慢方法是如此明显，而且两个快速方法都工作在相同的原理上，因此我们不需要麻烦地重复它一堆次来区分细节。

如果任意一个数组都很大，concat方法总是很慢，但只有当它必须执行大量函数调用并且不关心a有多大时，循环才会很慢。因此，循环类似于push(…b)或push。申请小的bs，但如果确实变大了，不要中断;但是，当您接近极限时，concat又快了一点。