我添加了这个答案，因为尽管这个问题没有创建一个新数组，但几乎每个答案都忽略了它。

现代JavaScript可以很好地处理数组等可迭代对象。这使得在此基础上实现一个版本的concat成为可能，并在逻辑上跨越数组数据的参数。

下面的例子使用了iter-ops库，它具有这样的逻辑:

import {pipe, concat} from 'iter-ops';

const i = pipe(
    originalArray,
    concat(array2, array3, array4, ...)
); //=> Iterable

for(const a of i) {
    console.log(a); // iterate over values from all arrays
}

上面没有创建新数组。操作符concat将遍历原始数组，然后按照指定的顺序自动继续到array2、array3等等。

就内存使用而言，这是最有效的连接数组的方法。

如果在最后，你决定将它转换为一个实际的物理数组，你可以通过展开操作符或array .from来实现:

const fullArray1 = [...i]; // pulls all values from iterable, into a new array

const fullArray2 = Array.from(i); // does the same

首先介绍一下JavaScript中的apply()，帮助我们理解为什么要使用它:

apply()方法调用具有给定此值的函数，并且 作为数组提供的参数。

Push需要一个要添加到数组的项列表。然而，apply()方法将函数调用的预期参数作为一个数组。这允许我们使用内置的push()方法轻松地将一个数组的元素推入另一个数组。

假设你有这些数组:

var a = [1, 2, 3, 4];
var b = [5, 6, 7];

简单地这样做:

Array.prototype.push.apply(a, b);

结果将是:

a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7];

同样的事情可以在ES6中使用扩展操作符("…")完成，就像这样:

a.push(...b); //a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]; 

更短更好，但目前不是所有浏览器都完全支持。

同样，如果你想把所有的东西从数组b移动到a，在这个过程中清空b，你可以这样做:

while(b.length) {
  a.push(b.shift());
} 

结果如下:

a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7];
b = [];

使用数组。extend而不是Array。推送> 150,000条记录。

if (!Array.prototype.extend) {
  Array.prototype.extend = function(arr) {
    if (!Array.isArray(arr)) {
      return this;
    }

    for (let record of arr) {
      this.push(record);
    }

    return this;
  };
}

概述

A.push(…b) -有限的，快速的，现代语法 a.push。应用(a, b) -有限，快速 A = a.c concat(b)无限，如果A很大则很慢 For (let I in b) {a push(b[I]);} -无限，如果b很大则很慢

每个代码片段将a修改为用b扩展。

“limited”代码段将每个数组元素作为参数传递，并且可以传递给函数的参数的最大数量是有限的。从这个链接来看，a.push(…b)似乎是可靠的，直到b中有大约32k个元素(a的大小无关紧要)。

相关MDN文档:spread语法，.apply()， .concat()， .push()

速度的考虑

如果a和b都很小，那么每个方法都是快速的，所以在大多数web应用程序中，你会希望使用push(…b)并完成它。

如果你要处理超过几千个元素，你想要做什么取决于情况:

您正在向一个大数组中添加一些元素 →push(…b)非常快 您正在向一个大数组中添加许多元素 →concat比循环略快 您正在向一个小数组中添加许多元素 →concat比循环快得多 您通常只向任何大小的数组添加少量元素 →循环的速度与用于少量添加的有限方法一样快，但即使在添加许多元素时性能不是最好的，它也不会抛出异常 您正在编写一个包装器函数以始终获得最大性能 →你需要动态检查输入的长度并选择正确的方法，也许在循环中调用push(…b_part)(带有大b的切片)。

这让我很惊讶:我认为a=a.concat(b)将能够在a上对b进行很好的memcpy，而不需要像a.push(…b)那样做单独的扩展操作，因此总是最快的。相反，a.push(…b)要快得多，特别是当a很大的时候。

在Linux下的Firefox 88中，我们使用以下方法来测量不同方法的速度:

a = [];
for (let i = 0; i < Asize; i++){
  a.push(i);
}
b = [];
for (let i = 0; i < Bsize; i++){
  b.push({something: i});
}
t=performance.now();
// Code to test
console.log(performance.now() - t);

参数及结果:

 ms | Asize | Bsize | code
----+-------+-------+------------------------------
 ~0 |  any  |  any  | a.push(...b)
 ~0 |  any  |  any  | a.push.apply(a, b)
480 |   10M |    50 | a = a.concat(b)
  0 |   10M |    50 | for (let i in b) a.push(b[i])
506 |   10M |  500k | a = a.concat(b)
882 |   10M |  500k | for (let i in b) a.push(b[i])
 11 |    10 |  500k | a = a.concat(b)
851 |    10 |  500k | for (let i in b) a.push(b[i])

请注意，Bsize为500000是我的系统上所有方法所接受的最大值，这就是为什么它小于Asize。

所有测试都运行了多次，以查看结果是异常值还是具有代表性。当然，使用performance.now()在一次运行中几乎无法测量快速方法，但是由于慢方法是如此明显，而且两个快速方法都工作在相同的原理上，因此我们不需要麻烦地重复它一堆次来区分细节。

如果任意一个数组都很大，concat方法总是很慢，但只有当它必须执行大量函数调用并且不关心a有多大时，循环才会很慢。因此，循环类似于push(…b)或push。申请小的bs，但如果确实变大了，不要中断;但是，当您接近极限时，concat又快了一点。

这个解决方案适用于我(使用ECMAScript 6的扩展操作符):

Let array = ['my'， 'solution'， 'works']; let newArray = []; let newArray2 = []; newArray.push数组(…);//添加到相同的数组 newArray2.push([…]数组);//添加为子/叶子/子数组 console.log (newArray); console.log (newArray2);

如果你想使用jQuery，有$.merge()

例子:

a = [1, 2];
b = [3, 4, 5];
$.merge(a,b);

结果:a = [1,2,3,4,5]