可以使用splice()来实现:

b.unshift(b.length)
b.unshift(a.length)
Array.prototype.splice.apply(a,b) 
b.shift() // Restore b
b.shift() // 

但尽管它更丑，但并不比推快。至少在Firefox 3.0中不适用。

我喜欢推。应用上面描述的(a, b)方法，如果你想，你可以创建一个这样的库函数:

Array.prototype.append = function(array)
{
    this.push.apply(this, array)
}

像这样使用它

a = [1,2]
b = [3,4]

a.append(b)

把答案结合起来……

Array.prototype.extend = function(array) {
    if (array.length < 150000) {
        this.push.apply(this, array)
    } else {
        for (var i = 0, len = array.length; i < len; ++i) {
            this.push(array[i]);
        };
    }  
}

您应该使用基于循环的技术。本页上基于.apply的其他答案对于大型数组可能会失败。

一个相当简洁的基于循环的实现是:

Array.prototype.extend = function (other_array) {
    /* You should include a test to check whether other_array really is an array */
    other_array.forEach(function(v) {this.push(v)}, this);
}

然后您可以执行以下操作:

var a = [1,2,3];
var b = [5,4,3];
a.extend(b);

DzinX的答案(使用push.apply)和其他基于.apply的方法失败时，我们附加的数组很大(测试表明，对我来说，大是>大约150000个条目在Chrome， > 500000个条目在Firefox)。您可以在这个jsperf中看到这个错误。

当'Function.prototype. size '时，调用堆栈大小超过，因此发生错误。Apply '调用时使用一个大数组作为第二个参数。(MDN有一个关于使用Function.prototype.apply超过调用堆栈大小的危险的说明-请参阅标题为“apply和内置函数”的部分。)

要与本页上的其他答案进行速度比较，请查看这个jsperf(感谢EaterOfCode)。基于循环的实现在速度上与使用Array.push类似。apply，但往往比Array.slice.apply慢一点。

有趣的是，如果你要追加的数组是稀疏的，上面基于forEach的方法可以利用稀疏性并优于基于.apply的方法;如果您想亲自测试，请查看这个jsperf。

顺便说一下，不要试图(像我一样!)进一步缩短forEach实现为:

Array.prototype.extend = function (array) {
    array.forEach(this.push, this);
}

因为这会产生垃圾结果!为什么?因为Array.prototype.forEach为它调用的函数提供了三个参数(element_value, element_index, source_array)。如果你使用“forEach(this。推动,这)”!

你可以创建一个polyfill for extend，如下所示。它会添加到数组中;In-place并返回自身，这样就可以链接其他方法。

如果(Array.prototype。Extend === undefined) { Array.prototype.extend = function(other) { this.push。应用(这个参数。长度> 1 ?论据:其他); 返回; }; ｝ 函数print() { document.body.innerHTML += [].map。调用(参数，函数(项){ 返回typeof item === 'object' ?JSON.stringify(item): item; })。Join (' ') + '\n'; ｝ document.body.innerHTML = "; Var a = [1,2,3]; Var b = [4,5,6]; 打印(“Concat”); print(“(1)”,a.concat (b)); print(“(2)”,a.concat (b)); Print ('(3)'， a.c concat(4,5,6)); 打印(“\ nExtend”); print(“(1)”,a.extend (b)); print(“(2)”,a.extend (b)); Print ('(3)'， a.extend(4,5,6)); 身体{ 字体类型:等宽字体; 空白:前; ｝

概述

A.push(…b) -有限的，快速的，现代语法 a.push。应用(a, b) -有限，快速 A = a.c concat(b)无限，如果A很大则很慢 For (let I in b) {a push(b[I]);} -无限，如果b很大则很慢

每个代码片段将a修改为用b扩展。

“limited”代码段将每个数组元素作为参数传递，并且可以传递给函数的参数的最大数量是有限的。从这个链接来看，a.push(…b)似乎是可靠的，直到b中有大约32k个元素(a的大小无关紧要)。

相关MDN文档:spread语法，.apply()， .concat()， .push()

速度的考虑

如果a和b都很小，那么每个方法都是快速的，所以在大多数web应用程序中，你会希望使用push(…b)并完成它。

如果你要处理超过几千个元素，你想要做什么取决于情况:

您正在向一个大数组中添加一些元素 →push(…b)非常快 您正在向一个大数组中添加许多元素 →concat比循环略快 您正在向一个小数组中添加许多元素 →concat比循环快得多 您通常只向任何大小的数组添加少量元素 →循环的速度与用于少量添加的有限方法一样快，但即使在添加许多元素时性能不是最好的，它也不会抛出异常 您正在编写一个包装器函数以始终获得最大性能 →你需要动态检查输入的长度并选择正确的方法，也许在循环中调用push(…b_part)(带有大b的切片)。

这让我很惊讶:我认为a=a.concat(b)将能够在a上对b进行很好的memcpy，而不需要像a.push(…b)那样做单独的扩展操作，因此总是最快的。相反，a.push(…b)要快得多，特别是当a很大的时候。

在Linux下的Firefox 88中，我们使用以下方法来测量不同方法的速度:

a = [];
for (let i = 0; i < Asize; i++){
  a.push(i);
}
b = [];
for (let i = 0; i < Bsize; i++){
  b.push({something: i});
}
t=performance.now();
// Code to test
console.log(performance.now() - t);

参数及结果:

 ms | Asize | Bsize | code
----+-------+-------+------------------------------
 ~0 |  any  |  any  | a.push(...b)
 ~0 |  any  |  any  | a.push.apply(a, b)
480 |   10M |    50 | a = a.concat(b)
  0 |   10M |    50 | for (let i in b) a.push(b[i])
506 |   10M |  500k | a = a.concat(b)
882 |   10M |  500k | for (let i in b) a.push(b[i])
 11 |    10 |  500k | a = a.concat(b)
851 |    10 |  500k | for (let i in b) a.push(b[i])

请注意，Bsize为500000是我的系统上所有方法所接受的最大值，这就是为什么它小于Asize。

所有测试都运行了多次，以查看结果是异常值还是具有代表性。当然，使用performance.now()在一次运行中几乎无法测量快速方法，但是由于慢方法是如此明显，而且两个快速方法都工作在相同的原理上，因此我们不需要麻烦地重复它一堆次来区分细节。

如果任意一个数组都很大，concat方法总是很慢，但只有当它必须执行大量函数调用并且不关心a有多大时，循环才会很慢。因此，循环类似于push(…b)或push。申请小的bs，但如果确实变大了，不要中断;但是，当您接近极限时，concat又快了一点。