我必须承认我没有对抗垃圾邮件机器人的经验，也不知道它们有多复杂。也就是说，我在jQuery文章中没有看到任何不能纯粹在服务器上完成的事情。

要改写jQuery文章的摘要:

When generating the contact form on the server ... Grab the current time. Combine that timestamp, plus a secret word, and generate a 32 character 'hash' and store it as a cookie on the visitor's browser. Store the hash or 'token' timestamp in a hidden form tag. When the form is posted back, the value of the timestamp will be compared to the 32 character 'token' stored in the cookie. If the information doesn't match, or is missing, or if the timestamp is too old, stop execution of the request ...

如果您希望使用传统的图像CAPTCHA，而不需要在每个请求上生成它们，那么另一种选择是离线预生成它们。然后你只需要随机选择一个来显示每个表单。

reCAPTCHA大学赞助并帮助图书数字化。

我们生成和检查扭曲的图像，所以你不需要运行昂贵的图像生成程序。

在我的博客上，除非有javascript，否则我不接受评论，而是通过ajax发布评论。它把所有的机器人挡在外面。我收到的唯一垃圾邮件来自人类垃圾邮件发送者(他们通常从站点复制并粘贴一些文本来生成评论)。

如果你必须要有一个非javascript版本，可以这样做:

下面字符串[y]中[x]的[某些操作]

给定一个足够复杂的[x]和[y]，无法用正则表达式求解，那么编写解析器就很难了

数一下[dog,dangerous,danceable,cat]中短单词的个数= 2

在[dog,dangerous,danceable,catastrophe] = dog中最短的单词是什么

哪个单词以x结尾，[fish,mealy,box,stackoverflow] = box

在[apple.com, stackoverflow.com, fish oil.com] = fish oil.com中，哪个url是非法的

所有这些都可以在服务器端轻松完成;如果选项的数量足够大，并且频繁轮换，那么就很难获得所有选项，再加上永远不要每天给同一用户相同类型的内容超过一次

我曾经在一个朋友的网站上看到过这个。他卖了20美元。这是ASCII艺术!

http://thephppro.com/products/captcha/

  .oooooo.         oooooooo 
 d8P'  `Y8b       dP""""""" 
888      888     d88888b.   
888      888 V       `Y88b '
888      888           ]88  
`88b    d88'     o.   .88P  
 `Y8bood8P'      `8bd88P'   

我个人不喜欢验证码，它损害了可用性，并不能解决使有效用户无效的安全问题。

我更喜欢服务器端的机器人检测方法。由于您拥有有效用户(多亏了OpenID)，您可以阻止那些不“行为”的用户，您只需要识别机器人的模式，并将其与典型用户的模式进行匹配，然后计算两者之间的差异。

Davies, N.， Mehdi, Q.， Gough, N.:使用游戏引擎和AI工具创建和可视化智能NPC http://www.comp.glam.ac.uk/ASMTA2005/Proc/pdf/game-06.pdf

Golle, P.， Ducheneaut, N.:防止机器人玩在线游戏<——ACM门户

Ducheneaut, N.， Moore, R.:《游戏的社交面:大型多人在线游戏中的互动模式研究》

当然，大多数引用都指向电子游戏机器人检测，但这是因为这正是我们小组题为《机器人战争》的论文的主题: 机器人识别的游戏探索。它没有出版，只是学校的一个项目。如果你感兴趣，我可以给你发邮件。事实是，即使它是基于电子游戏机器人检测，你也可以将其推广到网页上，因为用户与使用模式有关。

我非常赞同MusiGenesis的这种方法，因为我在自己的网站上也使用了这种方法，而且效果不错。看不见的CAPTCHA过程是阻止大多数脚本的一种不错的方法，但这仍然不能阻止脚本作者对您的方法进行逆向工程，并在javascript中“伪造”您正在寻找的值。

我会说最好的方法是1)建立一个用户，这样你就可以在他们不好的时候阻止他们，2)确定一种算法来检测典型模式和非典型模式的网站使用，3)相应地阻止该用户。

验证码过滤器的一个理论想法。向用户提出一个服务器可以简单回答的问题，用户也可以回答。共享答案成为用户和服务器都知道的一种公钥。

Stack Overflow的相关示例:

用户XYZ有多少声誉点?

提示:查看屏幕侧面的信息，或者点击这个链接。 用户可以从已知的堆栈溢出用户中随机抽取。

一个更一般的例子: 你住在哪里? 你住的地方星期六九点天气怎么样? 提示:使用雅虎天气，并提供湿度和一般条件。

然后用户输入他们的答案

西雅图 部分多云，湿度85%

计算机证实确实是西雅图当时的天气状况。

答案对用户来说是唯一的，但服务器有一种查找和确认答案的方法。

问题的类型可以多种多样。但其思想是，您对人类必须查找的事实组合进行一些处理，服务器可以简单地进行查找。这个过程是一个两部分的对话，需要一定程度的相互理解。这是一种反向转弯测试。让人类证明它可以提供可计算的数据，但它需要人类的知识来产生可计算的数据。

另一种可能的实现。你叫什么名字，什么时候出生的?

人会提供一个已知的答案，计算机可以在数据库中查找信息。

也许一个数据库可以由一个机器人来填充，但机器人需要一些智能来把相关的事实放在一起。服务器端的数据库或查找表可以被系统地删除明显的垃圾信息，如属性。

I am sure that there are flaws and details to be worked out in the implementation. But the concept seems sound. The user provides a combination of facts that the server can lookup, but the server has control over the kind of combinations that should be asked. The combinations could be randomized and the server could use a variety of strategies to lookup the shared answer. The real benefit is that you are asking the user to provide some sort of profiling and revelation of themselves in their answer. This makes it all the more difficult for bots to be systematic. A bunch of computers start using the same answers across many servers and captcha forms such as

我是1972年下午3:45出生的机器人。

然后，这种响应可以被整个网络分析和使用，以阻止机器人，有效地使自动化在几次迭代后变得毫无价值。

As I think about this more it would be interesting to implement a basic reading comprehension test for commenting on blog posts. After the end of a blog post the writer could pose a question to his or her readers. The question could be unique to each blog post and it would have the added benefit of requiring users to actually read before commenting. One could write the simple question at the end of a post with answers stored server side and then have an array of non sense questions to salt the database.

这篇文章谈到紫色验证码技术了吗? 服务器端回答(false, no)

这篇文章是关于验证码的吗? 服务器端回答(是，是)

这篇文章是关于迈克尔·杰克逊的吗? 服务器端回答(false, no)

以随机的顺序提出几个问题，并使这个顺序有意义，这似乎很有用。例如，上面的would = no, yes, no。打乱顺序，问一些无意义的问题，答案是“不是”和“是”。