Js没有接口，但typescript有!

我知道这是一个老问题，但我最近发现自己越来越需要一个方便的API来根据接口检查对象。所以我写了这个:https://github.com/tomhicks/methodical

它也可以通过NPM: NPM install methodical获得

它基本上完成了上面建议的所有事情，并有一些更严格的选项，而且所有这些都不需要执行大量if (typeof x.method === 'function')样板文件。

希望有人觉得它有用。

这是旧的，但我实现了在ES6上使用的接口，没有转译器。

https://github.com/jkutianski/ES6-Interfaces

当你想使用转换器时，你可以尝试TypeScript。它支持ECMA草案特性(在提案中，接口被称为“协议”)，类似于coffeescript或babel等语言。

在TypeScript中，你的界面看起来是这样的:

interface IMyInterface {
    id: number; // TypeScript types are lowercase
    name: string;
    callback: (key: string; value: any; array: string[]) => void;
    type: "test" | "notATest"; // so called "union type"
}

你不能做的:

为类型值定义RegExp模式 定义验证，比如字符串长度 数量范围 等。

虽然javaScript中不像Java中那样有接口，但你可以用这条消息下的代码来模仿这种行为。因为接口基本上是一个强制契约，你可以自己构建它。

下面的代码来自3个类:接口、父类和子类。

接口中有检查方法和属性是否存在的方法。 父类用于使用Interface类在子类中强制执行所需的方法和属性。 孩子是父母规则强制执行的类别。

在您正确地设置它之后，如果子程序中缺少方法或属性，那么您将在控制台中看到一个错误，如果子程序正确地实现了契约，则什么也没有。

class Interface {  
    checkRequiredMethods(methodNames) {
        setTimeout( () => {
            const loopLength = methodNames.length;
            let i = 0
            for (i; i<loopLength; i++) {
                if (typeof this[methodNames[i]] === "undefined") {
                    this.throwMissingMethod(methodNames[i]);
                }

                else if (typeof this[methodNames[i]] !== "function") {
                    this.throwNotAMethod(methodNames[i]);
                }
            }
        }, 0);
    }

    checkRequiredProperties(propNames) {
        setTimeout( () => {
            const loopLength = propNames.length;
            let i = 0
            for (i; i<loopLength; i++) {
                if (typeof this[propNames[i]] === "undefined") {
                    this.throwMissingProperty(propNames[i]);
                }

                else if (typeof this[propNames[i]] === "function") {
                    this.throwPropertyIsMethod(propNames[i]);
                }
            }
        }, 0);     
    }

    throwMissingMethod(methodName) {
        throw new Error(`error method ${methodName} is undefined`);
    }

    throwNotAMethod(methodName) {
        throw new Error(`error method ${methodName} is not a method`);
    }

    throwMissingProperty(propName) {
        throw new Error(`error property ${propName} is not defined`);
    }

    throwPropertyIsMethod(propName) {
        throw new Error(`error property ${propName} is a method`);
    }
}

class Parent extends Interface {
    constructor() {
        super()

        this.checkRequiredProperties([
            "p1",
            "p2",
            "p3",
            "p4",
            "p5"
        ]);

        this.checkRequiredMethods([ 
            "m1",
            "m2",
            "m3",
            "m4"
        ]);
    }
}

class Child extends Parent {
    p1 = 0;
    p2 = "";
    p3 = false;
    p4 = [];
    p5 = {};

    constructor() {
        super();
    }

    m1() {}
    m2() {}
    m3() {}
    m4() {}
}

new Child()

没有“这个类必须有这些函数”的概念(也就是说，本身没有接口)，因为:

JavaScript继承基于对象，而不是类。这没什么大不了的，直到你意识到: JavaScript是一种非常动态类型的语言——您可以使用适当的方法创建一个对象，这将使它符合接口，然后取消定义所有使它符合接口的东西。颠覆类型系统是如此容易——甚至是意外地!一开始就尝试创建一个类型系统是不值得的。

相反，JavaScript使用所谓的鸭子类型。(如果它像鸭子一样走路，像鸭子一样嘎嘎叫，在JS看来，它就是一只鸭子。)如果您的对象具有quack()、walk()和fly()方法，那么代码可以在任何期望对象能够walk、quack和fly的地方使用它，而不需要实现某种“Duckable”接口。接口正是代码使用的函数集(以及这些函数的返回值)，通过duck键入，您可以免费获得这些功能。

Now, that's not to say your code won't fail halfway through, if you try to call some_dog.quack(); you'll get a TypeError. Frankly, if you're telling dogs to quack, you have slightly bigger problems; duck typing works best when you keep all your ducks in a row, so to speak, and aren't letting dogs and ducks mingle together unless you're treating them as generic animals. In other words, even though the interface is fluid, it's still there; it's often an error to pass a dog to code that expects it to quack and fly in the first place.

但是，如果您确信您所做的事情是正确的，那么您可以在尝试使用特定方法之前通过测试它的存在来解决嘎嘎狗问题。类似的

if (typeof(someObject.quack) == "function")
{
    // This thing can quack
}

所以你可以在使用之前检查所有你能用的方法。不过，语法有点难看。有一种稍微漂亮一点的方法:

Object.prototype.can = function(methodName)
{
     return ((typeof this[methodName]) == "function");
};

if (someObject.can("quack"))
{
    someObject.quack();
}

这是标准的JavaScript，所以它应该适用于任何值得使用的JS解释器。它还有像英语一样阅读的额外好处。

对于现代浏览器(也就是说，除了IE 6-8之外的任何浏览器)，甚至有一种方法可以防止该属性在For…in中显示:

Object.defineProperty(Object.prototype, 'can', {
    enumerable: false,
    value: function(method) {
        return (typeof this[method] === 'function');
    }
}

问题是IE7对象根本没有. defineproperty，而在IE8中，它据称只作用于宿主对象(即DOM元素等)。如果兼容性是个问题，就不能使用. defineproperty。(我甚至不会提到IE6，因为它在中国以外的地方已经无关紧要了。)

另一个问题是，一些编码风格喜欢假设每个人都写不好的代码，并禁止修改Object。原型，以防有人盲目地使用for…in。如果你关心这个，或者正在使用(IMO坏了)的代码，尝试一个稍微不同的版本:

function can(obj, methodName)
{
     return ((typeof obj[methodName]) == "function");
}

if (can(someObject, "quack"))
{
    someObject.quack();
}