没有“这个类必须有这些函数”的概念(也就是说，本身没有接口)，因为:

JavaScript继承基于对象，而不是类。这没什么大不了的，直到你意识到: JavaScript是一种非常动态类型的语言——您可以使用适当的方法创建一个对象，这将使它符合接口，然后取消定义所有使它符合接口的东西。颠覆类型系统是如此容易——甚至是意外地!一开始就尝试创建一个类型系统是不值得的。

相反，JavaScript使用所谓的鸭子类型。(如果它像鸭子一样走路，像鸭子一样嘎嘎叫，在JS看来，它就是一只鸭子。)如果您的对象具有quack()、walk()和fly()方法，那么代码可以在任何期望对象能够walk、quack和fly的地方使用它，而不需要实现某种“Duckable”接口。接口正是代码使用的函数集(以及这些函数的返回值)，通过duck键入，您可以免费获得这些功能。

Now, that's not to say your code won't fail halfway through, if you try to call some_dog.quack(); you'll get a TypeError. Frankly, if you're telling dogs to quack, you have slightly bigger problems; duck typing works best when you keep all your ducks in a row, so to speak, and aren't letting dogs and ducks mingle together unless you're treating them as generic animals. In other words, even though the interface is fluid, it's still there; it's often an error to pass a dog to code that expects it to quack and fly in the first place.

但是，如果您确信您所做的事情是正确的，那么您可以在尝试使用特定方法之前通过测试它的存在来解决嘎嘎狗问题。类似的

if (typeof(someObject.quack) == "function")
{
    // This thing can quack
}

所以你可以在使用之前检查所有你能用的方法。不过，语法有点难看。有一种稍微漂亮一点的方法:

Object.prototype.can = function(methodName)
{
     return ((typeof this[methodName]) == "function");
};

if (someObject.can("quack"))
{
    someObject.quack();
}

这是标准的JavaScript，所以它应该适用于任何值得使用的JS解释器。它还有像英语一样阅读的额外好处。

对于现代浏览器(也就是说，除了IE 6-8之外的任何浏览器)，甚至有一种方法可以防止该属性在For…in中显示:

Object.defineProperty(Object.prototype, 'can', {
    enumerable: false,
    value: function(method) {
        return (typeof this[method] === 'function');
    }
}

问题是IE7对象根本没有. defineproperty，而在IE8中，它据称只作用于宿主对象(即DOM元素等)。如果兼容性是个问题，就不能使用. defineproperty。(我甚至不会提到IE6，因为它在中国以外的地方已经无关紧要了。)

另一个问题是，一些编码风格喜欢假设每个人都写不好的代码，并禁止修改Object。原型，以防有人盲目地使用for…in。如果你关心这个，或者正在使用(IMO坏了)的代码，尝试一个稍微不同的版本:

function can(obj, methodName)
{
     return ((typeof obj[methodName]) == "function");
}

if (can(someObject, "quack"))
{
    someObject.quack();
}

Javascript没有接口。但它可以是鸭子类型的，一个例子可以在这里找到:

http://reinsbrain.blogspot.com/2008/10/interface-in-javascript.html

我知道这是一个老问题，但我最近发现自己越来越需要一个方便的API来根据接口检查对象。所以我写了这个:https://github.com/tomhicks/methodical

它也可以通过NPM: NPM install methodical获得

它基本上完成了上面建议的所有事情，并有一些更严格的选项，而且所有这些都不需要执行大量if (typeof x.method === 'function')样板文件。

希望有人觉得它有用。

JavaScript中没有本机接口， 有几种方法可以模拟接口。我已经写了一个包来做这件事

你可以看到这里的植入

JavaScript接口:

虽然JavaScript没有接口类型，但经常需要它。由于JavaScript的动态特性和原型继承的使用，很难确保跨类接口的一致性——然而，这是有可能做到的;并经常被模仿。

在这一点上，有一些特殊的方法来模拟JavaScript中的接口;方法上的差异通常满足了一些需求，而其他的则没有得到解决。通常情况下，最健壮的方法过于繁琐，阻碍了实现者(开发人员)的工作。

下面是一种接口/抽象类的方法，它不是很麻烦，是显式的，使抽象中的实现最小化，并为动态或自定义方法留下足够的空间:

function resolvePrecept(interfaceName) {
    var interfaceName = interfaceName;
    return function curry(value) {
        /*      throw new Error(interfaceName + ' requires an implementation for ...');     */
        console.warn('%s requires an implementation for ...', interfaceName);
        return value;
    };
}

var iAbstractClass = function AbstractClass() {
    var defaultTo = resolvePrecept('iAbstractClass');

    this.datum1 = this.datum1 || defaultTo(new Number());
    this.datum2 = this.datum2 || defaultTo(new String());

    this.method1 = this.method1 || defaultTo(new Function('return new Boolean();'));
    this.method2 = this.method2 || defaultTo(new Function('return new Object();'));

};

var ConcreteImplementation = function ConcreteImplementation() {

    this.datum1 = 1;
    this.datum2 = 'str';

    this.method1 = function method1() {
        return true;
    };
    this.method2 = function method2() {
        return {};
    };

    //Applies Interface (Implement iAbstractClass Interface)
    iAbstractClass.apply(this);  // .call / .apply after precept definitions
};

参与者

命令解析器

resolvePrecept函数是一个在抽象类中使用的实用工具和帮助函数。它的工作是允许对封装的戒律(数据和行为)进行定制的实现处理。它可以抛出错误或警告——并且——将默认值赋给实现者类。

iAbstractClass

iAbstractClass定义要使用的接口。它的方法需要与其实现者类达成默契。这个接口将每个戒律分配给相同的戒律名称空间——或——给戒律解析器函数返回的任何东西。但是，这个默契会分解为一个上下文——实现者的一个规定。

实现者

实现者只是“同意”一个接口(在本例中是iAbstractClass)，并通过构造器劫持来应用它:iAbstractClass.apply(this)。通过定义上面的数据和行为，然后劫持接口的构造函数——将实现者的上下文传递给接口构造函数——我们可以确保将添加实现者的重写，并且该接口将解释警告和默认值。

这是一种非常简单的方法，在不同的项目过程中，对我和我的团队都非常有用。然而，它确实有一些警告和缺点。

缺点

虽然这有助于在很大程度上实现整个软件的一致性，但它并没有实现真正的接口——而是模拟它们。尽管定义、默认值、警告或错误都被解释了，但使用的解释是由开发人员强制执行和断言的(就像大多数JavaScript开发一样)。

这似乎是“JavaScript中的接口”的最佳方法，然而，我希望看到以下问题得到解决:

返回类型的断言 签名的断言 冻结删除操作中的对象 JavaScript社区的特殊性中任何其他普遍或需要的断言

也就是说，我希望这对你有帮助，就像我和我的团队一样。

像这样的抽象接口

const MyInterface = {
  serialize: () => {throw "must implement serialize for MyInterface types"},
  print: () => console.log(this.serialize())
}

创建一个实例:

function MyType() {
  this.serialize = () => "serialized "
}
MyType.prototype = MyInterface

并使用它

let x = new MyType()
x.print()