汇编编程比高级语言(如c)花费更长的时间,更难编程,这似乎是一种主流观点。因此,出于这些原因以及更好的可移植性,似乎建议或假设用高级语言编写更好。

最近我一直在用x86汇编语言写作,我开始意识到这些原因可能都不是真的,除了可移植性。也许这更多的是一个熟悉的问题,知道如何写好汇编。我还注意到在汇编中编程与在HLL中编程有很大的不同。也许一个好的、有经验的汇编程序员可以像一个有经验的C程序员用C写程序一样轻松、快速地编写程序。

也许是因为汇编编程与hll有很大的不同,因此需要不同的思维、方法和方式,这使得对不熟悉的人编写程序看起来非常尴尬,因此给汇编编程带来了不好的名声。

如果可移植性不是问题,那么C语言比NASM这样的优秀汇编器有什么优势呢?

编辑: 我只是想指出。当你用汇编语言写作时,你不必只写指令代码。您可以使用宏、过程和您自己的约定来进行各种抽象,使程序更模块化、更可维护、更易于阅读。这就是熟悉如何编写好的汇编的原因。


当前回答

正如其他人之前提到的,任何工具存在的原因都是它的工作效率。由于hll可以完成与许多行asm代码相同的工作,我想汇编被其他语言取代是很自然的。对于接近硬件的操作——有C语言的内联汇编和每种语言的其他变体。 保罗·卡特博士在PC汇编语言中说

"...更好地理解如何 计算机实际上是在较低的水平上工作的 而不是编程语言 帕斯卡。通过获得更深层次的 了解计算机的工作原理, 读者通常可以做得更多 生产开发软件 高级语言,如C和 c++。学习汇编编程 语言是一种极好的方法 实现这个目标。”

在我的大学课程中有装配入门。这将有助于理清概念。然而,我怀疑我们中是否有人会用汇编编写90%的代码。今天深入的组装知识有多大的相关性?

其他回答

与高级语言相比,ASM的易读性很差,而且实际上难以维护。

此外,ASM开发人员比其他更流行的语言(如C)要少得多。

此外,如果您使用高级语言,并且有新的ASM指令可用(例如SSE),您只需要更新您的编译器,您的旧代码就可以轻松使用新的指令。

如果下一个CPU有两倍多的寄存器呢?

这个问题的反义词是:编译器提供了什么功能?

我怀疑你能够/想要/应该比gcc -O3更好地优化你的ASM。

为什么?简单。

比较一下:

        for (var i = 1; i <= 100; i++)
        {
            if (i % 3 == 0)
                Console.Write("Fizz");
            if (i % 5 == 0)
                Console.Write("Buzz");
            if (i % 3 != 0 && i % 5 != 0)
                Console.Write(i);
            Console.WriteLine();
        }

with

.locals init (
    [0] int32 i)
L_0000: ldc.i4.1 
L_0001: stloc.0 
L_0002: br.s L_003b
L_0004: ldloc.0 
L_0005: ldc.i4.3 
L_0006: rem 
L_0007: brtrue.s L_0013
L_0009: ldstr "Fizz"
L_000e: call void [mscorlib]System.Console::Write(string)
L_0013: ldloc.0 
L_0014: ldc.i4.5 
L_0015: rem 
L_0016: brtrue.s L_0022
L_0018: ldstr "Buzz"
L_001d: call void [mscorlib]System.Console::Write(string)
L_0022: ldloc.0 
L_0023: ldc.i4.3 
L_0024: rem 
L_0025: brfalse.s L_0032
L_0027: ldloc.0 
L_0028: ldc.i4.5 
L_0029: rem 
L_002a: brfalse.s L_0032
L_002c: ldloc.0 
L_002d: call void [mscorlib]System.Console::Write(int32)
L_0032: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine()
L_0037: ldloc.0 
L_0038: ldc.i4.1 
L_0039: add 
L_003a: stloc.0 
L_003b: ldloc.0 
L_003c: ldc.i4.s 100
L_003e: ble.s L_0004
L_0040: ret 

它们在功能上是相同的。 第二个甚至不是汇编程序,而是。net IL(中间语言,类似于Java的字节码)。第二次编译将IL转换为本地代码(即几乎是汇编程序),使其更加神秘。

因为事情总是这样:时间流逝,美好的东西也会消逝:(

但是当你编写asm代码时,这与编写高级语言的感觉完全不同,尽管你知道它的效率要低得多。这就像你是一个画家:你可以自由地画任何你喜欢的东西,完全没有限制(嗯,只有CPU的功能)……这就是我喜欢它的原因。很遗憾这种语言消失了。但只要有人还记得它并对它进行编码,它就永远不会消亡!

如果一个普通的生产程序有10万行代码,每一行大约有8-12条汇编指令,那就是100万条汇编指令。

即使您可以以相当快的速度手写所有这些代码(请记住,这是您必须编写的8倍代码),如果您想更改某些功能会发生什么?从这100万条指令中理解你几周前写的东西简直是一场噩梦!没有模块,没有类,没有面向对象的设计,没有框架,什么都没有。即使是为最简单的事情编写的类似代码的数量最多也令人生畏。

此外,你不能像高级语言那样优化你的代码。例如,C语言执行了大量的优化,因为你描述了你的意图,不仅仅是你的代码,在汇编程序中你只写代码,汇编程序不能对你的代码执行任何值得注意的优化。你写的就是你得到的,相信我,你不可能可靠地优化100万条指令,你在写的时候不断地打补丁。

我只能回答为什么我个人不经常用汇编编写程序,主要原因是这样做比较乏味。此外,我认为在没有立即注意到的情况下,更容易把事情搞砸。例如,你可能在一个例程中改变了使用寄存器的方式,但在另一个地方却忘记了这一点。它会很好地组装起来,直到很久以后你才会注意到。

也就是说,我确实认为组装仍然有有效的用途。例如,我有许多非常优化的汇编例程来处理大量数据,使用SIMD并遵循偏执的“每一个比特都是神圣的”[引用V.Stob]方法。(但请注意,简单的程序集实现通常比编译器为您生成的要糟糕得多。)