汇编编程比高级语言(如c)花费更长的时间,更难编程,这似乎是一种主流观点。因此,出于这些原因以及更好的可移植性,似乎建议或假设用高级语言编写更好。

最近我一直在用x86汇编语言写作,我开始意识到这些原因可能都不是真的,除了可移植性。也许这更多的是一个熟悉的问题,知道如何写好汇编。我还注意到在汇编中编程与在HLL中编程有很大的不同。也许一个好的、有经验的汇编程序员可以像一个有经验的C程序员用C写程序一样轻松、快速地编写程序。

也许是因为汇编编程与hll有很大的不同,因此需要不同的思维、方法和方式,这使得对不熟悉的人编写程序看起来非常尴尬,因此给汇编编程带来了不好的名声。

如果可移植性不是问题,那么C语言比NASM这样的优秀汇编器有什么优势呢?

编辑: 我只是想指出。当你用汇编语言写作时,你不必只写指令代码。您可以使用宏、过程和您自己的约定来进行各种抽象,使程序更模块化、更可维护、更易于阅读。这就是熟悉如何编写好的汇编的原因。


当前回答

正如其他人之前提到的,任何工具存在的原因都是它的工作效率。由于hll可以完成与许多行asm代码相同的工作,我想汇编被其他语言取代是很自然的。对于接近硬件的操作——有C语言的内联汇编和每种语言的其他变体。 保罗·卡特博士在PC汇编语言中说

"...更好地理解如何 计算机实际上是在较低的水平上工作的 而不是编程语言 帕斯卡。通过获得更深层次的 了解计算机的工作原理, 读者通常可以做得更多 生产开发软件 高级语言,如C和 c++。学习汇编编程 语言是一种极好的方法 实现这个目标。”

在我的大学课程中有装配入门。这将有助于理清概念。然而,我怀疑我们中是否有人会用汇编编写90%的代码。今天深入的组装知识有多大的相关性?

其他回答

除了其他人对可读性、可维护性、更短的代码从而更少的错误和更简单的回答之外,我还将添加一个额外的原因:

程序的速度。

Yes, in assembly you can hand tune your code to make use of every last cycle and make it as fast as is physically possible. However who has the time? If you write a not-completely-stupid C program, the compiler will do a really good job of optimizing for you. Probably making at least 95% of the optimizations you'd do by hand, without you having to worry about keeping track of any of it. There's definitely a 90/10 kind of rule here, where that last 5% of optimizations will end up taking up 95% of your time. So why bother?

可移植性始终是一个问题——如果不是现在,至少最终是这样。编程行业每年花费数十亿美元移植旧软件,这些软件在编写时“显然”没有任何可移植性问题。

如果一个普通的生产程序有10万行代码,每一行大约有8-12条汇编指令,那就是100万条汇编指令。

即使您可以以相当快的速度手写所有这些代码(请记住,这是您必须编写的8倍代码),如果您想更改某些功能会发生什么?从这100万条指令中理解你几周前写的东西简直是一场噩梦!没有模块,没有类,没有面向对象的设计,没有框架,什么都没有。即使是为最简单的事情编写的类似代码的数量最多也令人生畏。

此外,你不能像高级语言那样优化你的代码。例如,C语言执行了大量的优化,因为你描述了你的意图,不仅仅是你的代码,在汇编程序中你只写代码,汇编程序不能对你的代码执行任何值得注意的优化。你写的就是你得到的,相信我,你不可能可靠地优化100万条指令,你在写的时候不断地打补丁。

正如其他人之前提到的,任何工具存在的原因都是它的工作效率。由于hll可以完成与许多行asm代码相同的工作,我想汇编被其他语言取代是很自然的。对于接近硬件的操作——有C语言的内联汇编和每种语言的其他变体。 保罗·卡特博士在PC汇编语言中说

"...更好地理解如何 计算机实际上是在较低的水平上工作的 而不是编程语言 帕斯卡。通过获得更深层次的 了解计算机的工作原理, 读者通常可以做得更多 生产开发软件 高级语言,如C和 c++。学习汇编编程 语言是一种极好的方法 实现这个目标。”

在我的大学课程中有装配入门。这将有助于理清概念。然而,我怀疑我们中是否有人会用汇编编写90%的代码。今天深入的组装知识有多大的相关性?

我用汇编编程已经有一个月了。我经常用C写一段代码,然后把它编译成汇编来帮助我。也许我没有充分利用C编译器的优化功能,但似乎我的C asm源包含不必要的操作。所以我开始看到,一个好的C编译器胜过一个好的汇编编码器的说法并不总是正确的。

Anyways, my assembly programs are so fast. And the more I use assembly the less time it takes me to write out my code because it's really not that hard. Also the comment about assembly having poor legibility is not true. If you label your programs correctly and make comments when there is additional elaboration needed you should be all set. In fact in ways assembly is more clear to the programmer because they are seeing what is happening at the level of the processor. I don't know about other programmers but for me I like knowing what's happening, rather than things being in a sort of black box.

With that said the real advantage of compilers is that a compiler can understand patterns and relationships and then automatically code them in the appropriate locations in the source. One popular example are virtual functions in C++ which requires the compiler to optimally map function pointers. However a compiler is limited to doing what the maker of the compiler allows the compiler to do. This leads to programmers sometimes having to resort to doing bizarre things with their code , adding coding time, when they could have been done trivially with assembly.

Personally I think the marketplace heavily supports high level languages. If assembly language was the only language in existence today then their would be about 70% less people programming and who knows where our world would be, probably back in the 90's. Higher level languages appeal to a broader range of people. This allows a higher supply of programmers to build the needed infrastructure of our world. Developing nations like China and India benefit heavily from languages like Java. These countries will fast develop their IT infrastructure and people will become more interconnected. So my point is that high level languages are popular not because they produce superior code but because they help to meet demand in the world's marketplaces.