任何对给定的软件开发环境弊大于利的设计模式都被认为是反模式。

有些反模式是明显的，有些则不是。例如，单例，尽管许多人认为这是一个很好的旧设计模式，但也有其他人不这么认为。

你可以检查问题单身有什么不好?为了更好地理解对它的不同意见。

反模式是一种不解决问题的方法。但它还有更多的含义:在解决问题的尝试中，它也是一种经常出现的方法。

有趣的是，解决问题的特定方法可以是模式也可以是反模式。单例就是最好的例子。它将出现在两套文学作品中。

反模式是设计模式的补充。反模式是在特定情况下不应该使用的模板解决方案。

这是制造混乱的常见方法。例如，god/厨房墨水类(做所有事情)。

每当我听到反模式，我就会想起另一个术语，即设计气味。

“设计气味是指设计中违反基本设计原则并对设计质量产生负面影响的某些结构。”(摘自《软件设计的重构:管理技术债务》)

根据违反设计原则，有许多设计气味分类:

抽象的气味

缺少抽象:当使用数据块或编码字符串而不是创建类或接口时，就会出现这种情况。

命令式抽象:当操作被转换为类时，就会产生这种气味。

不完全抽象:当抽象不完全支持互补或相互关联的方法时，就会出现这种气味。

多面抽象:当一个抽象被分配了不止一个职责时，就会产生这种气味。

不必要的抽象:当软件设计中引入了实际上不需要的抽象(因此可以避免)时，就会产生这种气味。

未被利用的抽象:当抽象未被使用(要么没有直接使用，要么无法到达)时，就会产生这种气味。

重复抽象:当两个或多个抽象具有相同的名称或相同的实现或两者都具有时，就会出现这种气味。

封装的气味

封装缺陷:当抽象的一个或多个成员声明的可访问性比实际需要的更允许时，就会发生这种气味。

泄漏封装:当抽象通过其公共接口“暴露”或“泄漏”实现细节时，就会产生这种气味。

缺少封装:当实现变量没有封装在抽象或层次结构中时，就会发生这种情况。

未利用封装:当客户端代码使用显式类型检查(使用链式if-else或switch语句检查对象类型)而不是利用已经封装在层次结构中的类型变化时，就会产生这种气味。

模块化的气味

破碎的模块化:当理想情况下应该本地化到单个抽象中的数据和/或方法被分离并分散到多个抽象中时，就会出现这种气味。

模块化不足:当抽象尚未完全分解时就会产生这种气味，而进一步的分解可能会减少其大小、实现复杂性或两者兼有。

周期依赖的模块化:当两个或多个抽象直接或间接地相互依赖(在抽象之间创建紧密耦合)时，就会出现这种气味。

类似hub的模块化:当一个抽象与大量其他抽象具有依赖关系(包括传入和传出)时，就会出现这种气味。

层次结构的气味

缺少层次结构:当代码段使用条件逻辑(通常与“标记类型”结合在一起)显式管理行为中的变化时，就会出现这种气味，而在这种情况下，可以创建层次结构并用于封装这些变化。

不必要的层次结构:当整个继承层次结构都是不必要的时，就会出现这种气味，这表明在特定的设计上下文中不必要地应用了继承。

未分解层次结构:当层次结构中的类型之间存在不必要的重复时，就会产生这种气味。

广泛的层次结构:当继承层次结构“太”宽，表明中间类型可能缺失时，就会出现这种气味。

投机层次结构:当一个层次结构中的一个或多个类型被投机地提供(即，基于想象的需求而不是真实的需求)时，这种气味就会出现。

深层层次结构:当继承层次结构“过度”深时，就会产生这种气味。

叛逆层次:当子类型拒绝其超类型提供的方法时，就会出现这种味道。

破碎的层次结构:当超类型及其子类型在概念上不共享“IS- a”关系，导致可替代性破碎时，就会出现这种气味。

多路径层次结构:当子类型直接或间接地继承超类型，导致层次结构中出现不必要的继承路径时，就会产生这种气味。

循环层次结构:当层次结构中的超类型依赖于它的任何子类型时，就会出现这种气味。

---

上面的定义和分类在“软件设计气味的重构:管理技术债务”中有描述。更多相关的资源可以在这里找到。