我认为这个争议是可以解决的，不需要进入代码，只需要思考。

考虑i++ & ++i作为函数，比如Func1和Func2。

现在我= 7; Func1(i++)返回7,Func2(++i)返回8(大家都知道)。在内部，这两个函数都将i增加到8，但它们返回不同的值。

i = i++调用函数Func1。在函数内部，i增加到8，但完成后函数返回7。

所以最终7被分配给i(最后i = 7)

这意味着: x++不等于X = X +1

因为:

int x = 7; x = x++;
x is 7

int x = 7; x = x = x+1;
x is 8

现在看来有点奇怪:

int x = 7; x = x+=1;
x is 8

非常依赖于编译器!

x = x++;

这是后增量操作符。它应该理解为“使用操作数的值，然后增加操作数”。

如果你想要发生相反的情况，即“增加操作数，然后使用操作数的值”，你必须使用预增加操作符，如下所示。

X = ++ X;

这个运算符首先将x的值加1，然后将值赋回给x。

增量发生在x被调用之后，所以x仍然等于7。当调用x时，++x将等于8

声明:

x = x++;

等价于:

tmp = x;   // ... this is capturing the value of "x++"
x = x + 1; // ... this is the effect of the increment operation in "x++" which
           //     happens after the value is captured.
x = tmp;   // ... this is the effect of assignment operation which is
           //     (unfortunately) clobbering the incremented value.

简而言之，这个声明没有任何效果。

重点:

后缀自增/自减表达式的值是操作数在进行自增/自减操作之前的值。(在Prefix形式的情况下，值是操作后的操作数的值，) 赋值表达式的RHS在赋值给LHS之前被完全计算(包括任何增量、减量和/或其他副作用)。

注意，与C和c++不同，Java中表达式的求值顺序是完全指定的，没有平台特定的变化空间。编译器只允许重新排序操作，前提是从当前线程的角度来看，这不会改变执行代码的结果。在这种情况下，编译器将被允许优化掉整个语句，因为可以证明它是一个无操作。

如果还不明显的话:

"x = x++;"在任何程序中几乎都是错误的。 OP(对于最初的问题!)可能意味着“x++;”而不是“x = x++;”。 将auto inc/ decentation和赋值结合在一起的语句很难理解，因此无论其正确性如何，都应该避免使用。根本没有必要编写这样的代码。

希望像FindBugs和PMD这样的代码检查器会将这样的代码标记为可疑的。

像x = x++;表明你可能误解了++操作符的作用:

// original code
int x = 7;
x = x++;

让我们重写它来做同样的事情，基于删除++操作符:

// behaves the same as the original code
int x = 7;
int tmp = x; // value of tmp here is 7
x = x + 1; // x temporarily equals 8 (this is the evaluation of ++)
x = tmp; // oops! we overwrote y with 7

现在，让我们重写它(我认为)你想要的:

// original code
int x = 7;
x++;

这里的微妙之处在于，++操作符修改变量x，这与x + x等表达式不同，后者将计算为int值，但变量x本身不变。考虑一个像值得尊敬的for循环这样的结构:

for(int i = 0; i < 10; i++)
{
    System.out.println(i);
}

注意到里面的i++了吗?这是同一个算子。我们可以像这样重写这个for循环，它的行为是一样的:

for(int i = 0; i < 10; i = i + 1)
{
    System.out.println(i);
}

我还建议在大多数情况下不要在较大的表达式中使用++运算符。由于它在增量前和增量后(分别是++x和x++)修改原始变量时的微妙之处，因此很容易引入难以追踪的微妙错误。